Решение от 07 августа 2014 года №12-63/2014

    Дело № 12-63/2014        КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Касли                       07 августа 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,
 
    при секретаре Комиссаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закаляпиной ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закаляпина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    С указанным постановлением Закаляпина Н.С. не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить, поскольку инспекторами ДПС ГИБДД был нарушен порядок проведения её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Лицо, подавшее жалобу, ФИО2, представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.
 
    Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО4 суд приходит к следующему.
 
    Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Закаляпиной Н.С. возбуждено путем составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Закаляпина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управляла автомобилем №, государственный регистрационный знак №, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, чем вызвано состояние опьянения - алкоголем, наркотическими, сильнодействующими или другими веществами.
 
    Управление транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Закаляпиной Н.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут Закаляпина Н.С. на <адрес>, управляла автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В названном протоколе Закаляпиной Н.С. собственноручно произведена запись «Выпила 2 бокала вина и поехала на «пятак»» (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу была применена к Закаляпиной Н.С., именно как к водителю транспортного средства (л.д. 3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Закаляпиной Н.С. собственноручно произведена запись «согласна» (л.д. 4);
 
    - письменным рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по существу правонарушения (л.д. 6);
 
    - распечаткой данных программы «Статистика 400» (л.д. 8).
 
    Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, копии указанных протоколов вручались Закаляпиной Н.С. под роспись, с протоколами она ознакомилась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречивы.
 
    Факт управления транспортным средством в жалобе не оспаривается, объективно подтвержден материалами дела.
 
    Факт употребления Закаляпиной Н.С. алкоголя подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения исследования с применением технического средства измерения LionAlkometеrSD-400, заводской номер прибора № установлено состояние алкогольного опьянения у Закаляпиной Н.С. Акт составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено. Исследование выдыхаемого Закаляпиной Н.С. воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом LionAlcolmeterSD 400, включенным в Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя и разрешенных к применению в медицинской практике (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 года №6840-ВС). Указанный аппарат прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой на момент освидетельствования Закаляпиной Н.С. не истек. Данный процессуальный документ составлялся в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний, относительно совершаемого процессуального действия не высказывали. Оснований не доверять данным сведениям не имеется, а доводы жалобы об обратном, суд находит несостоятельными.
 
    Суд находит, что вывод мирового судьи о наличии вины Закалыпиной Н.С. в содеянном мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Закаляпиной Н.С. надлежит оставить без изменения, а жалобу Закаляпиной Н.С. оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Закаляпиной ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Закаляпиной Н.С. оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно.
 
    П/п
 
    Судья: Ю.Н.Александрова