Решение от 21 мая 2014 года №12-63/2014

    № 12-63/2014                                           
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сибай                                                            21 мая 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
 
    при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,
 
    с участием представителя заявителя Смирнова В.А.,
 
    представителей Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Назарова Т.Р., Зазулиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнов А.Г. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 10 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением Смирнов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ (далее Сибайского ГО СП УФССП России по РБ), Смирнов А.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении Смирнов А.Г. были допущены существенные нарушения КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Зазулина М.П. от Смирнов А.Г. были взяты объяснения по существу заданных вопросов без предварительного разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Полагает, что протокол об административном правонарушении <данные изъяты> года составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в связи счем на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может быть положен в основу доказательства вины Смирнов А.Г. в совершении административного правонарушения, вменяемого ему. При рассмотрении дела об административном правонарушении, всесторонне и объективно не выяснялись обстоятельства и причины, способствующие совершению административного правонарушения, а именно имелась ли возможность у Смирнов А.Г. исполнить требование исполнительного документа. Такой возможности у Смирнов А.Г. не имеется по не зависящей от него причине. Эта причина заключается в том, что до предъявления исполнительного документа для исполнения Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ произошло отчуждение домовладение по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, <данные изъяты> (земля и все находящиеся на ней постройки) в законном порядке, с регистрацией прав собственности, стало имуществом другого гражданина Российской Федерации. Исходя из этого у Смирнов А.Г. нет возможности исполнить требование исполнительного документа, так как он не имеет право в соответствии с законодательством Российской Федерации распоряжаться чужим имуществом, сносить или перестраивать чужое недвижимое имущество. В нарушении п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что Смирнов А.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу об административном правонарушении и не представлена возможность ознакомления с материалами дела. Указанные обстоятельства существенно нарушают права Смирнов А.Г. на защиту.
 
    В судебном заседании заявитель Смирнов А.Г. не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель заявитель Смирнов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобу поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Судебные приставы-исполнители Сибайского ГО СП УФССП России по РБ Назаров Т.Р.., Зазулина М.П.. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, указывая на его необоснованность. Представили отзыв, согласно которому указывают, что в жалобе неверно указано на то, что административный протокол составлен на 9 суток позже после совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, так судебный пристав-исполнитель Зазулина М.П., немедленно, с момента обнаружения административного правонарушения путём составления акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составила рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года. В жалобе указано, что в деле отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и не предоставлена возможность ознакомления с документами, устанавливающими факт совершения административного правонарушения. Однако в протоколе и в объяснении имеется подпись Смирнов А.Г. о разъяснении ему ст. 25.1. КоАП РФ в которой говориться, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом Смирнов А.Г. судебным приставом-исполнителем Зазулина М.П. были разъяснены права как лицу в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и Смирнов А.Г. сам не воспользовался своим правом на ознакомление с административным делом. В жалобе также указано о том, что у Смирнов А.Г. отсутствует возможность исполнить требование исполнительного документа по независящей от него причине в связи с отчуждением дома и земельного участка по адресу: РБ, г. Сибай, ул. <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем Зазулина М.П. было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве и изменения способа исполнения решения суда. Рассмотрев данное заявление Сибайский городской суд РБ вынес определение, в котором разъяснил, что переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношениях, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечёт переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы Смирнов А.Г., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Исходя из ст. 6 Закона, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. ст. 105, 113 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на Смирнов А.Г. возложена обязанность перестроить скат крыши бани, гаража и хозяйственных построек, расположенных на границе (меже) земельных участков <данные изъяты> в городе Сибай Республики Башкортостан, направив скат в сторону своего земельного участка <данные изъяты> города Сибай Республики Башкортостан.
 
    На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ в отношении Смирнов А.Г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
 
    За неисполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>
 
    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заявителю постановлением судебного пристава-исполнителя вновь был установлен срок для исполнения решения суда, со сроком исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в установленный срок требование не исполнено, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнов А.Г. должностным лицом Сибайского ГО СП УФССП России по РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что Смирнов А.Г., являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа.
 
    Представителем должника в суд не представлено убедительных доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.
 
    Довод заявителя о том, что выполнить требование исполнительного документа не представляется для него возможным, так как он не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> не может быть принят во внимание в силу следующего.
 
    Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.Н. было отказано в удовлетворении его заявления о замене стороны в исполнительном производстве ввиду смены собственника домовладения, при этом в определении четко указано, что переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.
 
    Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, так в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
 
    Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Смирнов А.Г. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья:                                                                      Л.Х.Суфьянова