Решение от 25 апреля 2014 года №12-63/2014

№12-63/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Г. Новороссийск 25 апреля 2014года
 
    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности КИЧИГИНА Л.С., его защитника КИЧИГИНОЙ З.Г., ИДПС ОРДПС г. Новороссийска ст. лейтенанта полиции ОВЧАРЕНКО Н.С.,
 
    рассмотрев жалобу Кичигин Л.С. на постановление ИДПС ОРДПС г. Новороссийска ст. л-та полиции Овчаренко Н.С.№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОРДПС г. Новороссийска ст. л-нт полиции Овчаренко Н.С. вынес постановление <адрес> по делу об административном правонарушении по протоколу <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ составленного тем же лицом, согласно которому Кичигин Л.С. был признан виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ ( п 22.9 ПДД), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кичигин Л.С. считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в виду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствия события административного правонарушения.
 
    В жалобе об обстоятельствах произошедшего Кичигин Л.С. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. он со своей семьей женой ФИО4, ребенком ФИО5 передвигался по а\д Краснодар - Новороссийск. При этом в его автомобиле было установлено специальное детское удерживающее устройство (кресло), в котором находился его ребенок 2-х летнего возраста ФИО13. По пути следования он ничего не нарушал, ехал с нормальной скоростью. При подъезде к Новороссийску погодные условия резко ухудшились, начался штормовой ветер, он принял все меры осторожности, усилил внимание на полосу встречного движения, замедлил скорость. Примерно в 10 км до г. Новороссийска его остановил сотрудник РДПС, который потребовал предъявить документы, затем документы удерживал у себя, на просьбу Кичигина Л.С. вернуть документы и не создавать препятствия для дальнейшего следования сотрудник РДПС проявил предвзятость и личную заинтересованность, стал предъявлять необоснованные претензии по различным причинам. Потребовал открыть багажник для досмотра, при осмотре которого сильно рвануло дверь, раздался сильный шум, испугался и заплакал ребенок. Он вновь попросил сотрудника проявить человечность и вернуть документы, однако он передал их другому сотруднику и предложил пройти за пост для составления протокола за перевозку ребенка без специального устройства. Видимо он добивался, чтобы он произвел с ним денежный расчет на месте.
 
    С момента рождения ребенка Кичигин Л.С. купил специальное кресло для своего ребенка и постоянно перевозил его в нем, проявляя заботу о его жизни и здоровье.
 
    При составлении административного протокола отсутствовали понятые. На возмущения, сотрудник позвонил «своим казакам», ФИО11, ФИО6, они подписали протокол после его составления. При этом понятые не присутствовали при осмотре транспортного средства. Считает, что сотрудник РДПС Овчаренко Н.С. обязан был передать протокол другому вышестоящему должностному лицу для выяснения всех обстоятельства, а уж затем принимать решение о наказании. Кичигин Л.С. полагает, что своими действиями сотрудник РДПС Овчаренко грубо нарушил действующее законодательство, нарушил порядок привлечения Кичигина Л.С. к административной ответственности, поскольку протокол и постановление не могут быть оформлены одновременно одним и тем же должностным лицом. Инспектор ДПС Овчаренко Н.С. грубо нарушил процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении.
 
    Кичигин JI.C. просит суд признать незаконными действия ИДПС ОРДПС г.Новороссийска Овчаренко Н.С. и отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 тысячи рублей, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Кичигин Л.C. и его защитник жалобу поддержали в полном объеме.
 
    Кичигин Л.C. об обстоятельствах пояснил, что его автомобиль был остановлен не инспектором ДПС Овчаренко Н.С., а другим инспектором, который пригласил к автомобилю Овчаренко Н.С. и сообщил ему, что отсутствует специальное детское удерживающее устройство в автомобиле. В связи с тем, что автомобиль и багажник долго осматривались ребенок, проснулся, заплакал и жена вынуждена была взять дочь на руки и находилась с ребенком на первом пассажирском сидении, но на момент остановки транспортного средства дочь находилась в специальном устройстве на заднем сидении, а жена находилась рядом с ней. В связи с чем Кичин Л.С. полагает, что постановление в отношении него является незаконным.
 
    Защитник Кичигина Л.C. - Кичигина З.Г. жалобу поддержала, полагала, что имеются процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении административного постановления в отношении ее сына, поскольку административное расследование не проводилось, отсутствуют его объяснение, объяснения понятых. Протокол и постановление составлены одним и тем же лицом. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на момент остановки автомобиля ребенок находился в специальном детском удерживающем кресле.
 
    ИДПС ОРДПС г.Новороссийска Овчаренко Н.С. полагал жалобу оставить без удовлетворения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль гр.Кичигина Л.С. был остановлен инспектором младшим лейтенантом ФИО9 Овчаренко Н.С. лично с понятыми обошли машину, супруга Кичигина вместе с ребенком сидели на переднем пассажирском сиденье, ребенок спал у нее на руках. Овчаренко Н.С. спросил у Кичигина Л.С. почему нет детского удерживающего устройства, он сказал, что у него нет денег покупать такое устройство. Овчаренко Н.С. ему устно разъяснил, какое он может использоваться удерживающее устройство и сообщил, что будет составлять административный протокол. Кичигин сказал, что у него в суде есть связи, и его мама неоднократно «отмазывала». Овчаренко Н.С. в присутствии понятых составил протокол.
 
    Если бы в машине устройство было, инспектор бы ограничился предупреждением. От написания отдельного объяснения Кичигин Л.С. отказался.
 
    В судебном заседании по ходатайству Кичигина Л.С. и его защитника была допрошена свидетель ФИО10, которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. Кичигины приехали в гости к родителям, свидетель встречала их, ребенок постоянно находился в кресле, оно установлено на заднем сидении с правой стороны. Кресло приобрели, когда ребенок еще не родился. На посту ДПС она не присутствовала.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является... непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Как явствует из содержания протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кичигин Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на автодороге Новороссийск Керченский пролив 10 км. - 560 м. совершил нарушение п. 22.9
 
    ПДД, управляя транспортным средством, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства( ребенку 2 года). Ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    В протоколе указаны сведения о понятых, а именно ФИО11, ФИО6, указаны их телефоны и адреса, имеются их подписи и подпись привлекаемого о разъяснении ему прав, указано место составления протокола и объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, который указал, что « с протоколом не согласен, будет обжаловать в судебном порядке» Тем самым при составлении протокола соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    У суда не имеется сомнений, что в данный протокол внесены сведения соответствующие действительности. Утверждения Кичигина Л.C. и его защитника, что он не совершал административного правонарушения, суд рассматривает как способ защиты, поскольку достоверными доказательствами их показания не подтверждены. Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает критически, поскольку она на посту ДПС в момент остановки транспортного средства не находилась.
 
    Доводы Кичигина Л.С. и его защитника о том, что он после рождении дочери приобрел специальное удерживающее устройство и ребенка перевозит только в нем, не является доводом подтверждающим, что на момент остановки его автомобиля ночью, когда малолетний ребенок спит, ребенок находился в сидячем положении в удерживающем устройстве.
 
    Как пояснил в суде ИДПС ОРДПС г.Новороссийска Овчаренко Н.С. на момент остановки автомобиля ребенок Кичигина Л.С. спал на руках у матери, которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля, что опровергает доводы Кичигина Л.С., что на момент остановки его автомобиля другим инспектором ДПС, ребенок находился на заднем пассажирском сидении в специальном устройстве, а его жена сидела рядом с ребенком на заднем сидении.
 
    Суд полагает, что несмотря на то, что от понятых не отобраны объяснения, но их данные и подписи в указанном протоколе об административном правонарушении подтверждает, что они были очевидцами того нарушения, которое указано в протоколе.
 
    В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ Кичигин Л.С. вправе был предложить для приобщения к протоколу свое отдельное объяснение. Данным правом он не воспользовался.
 
    К материалам приложен также рапорт Овчаренко Н.С., что автомобиль <данные изъяты> р/н № под управление Кичигина Л.С. был остановлен за нарушение ПДД по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, Кичигин Л.С. выразил свое несогласие и административный материал был составлен в присутствии понятых.
 
    В силу ст. 28.3 КоАП РФ ИДПС ОРДПС <адрес> Овчаренко Н.С. вправе был составлять протокол и выносить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12. 23 КоАП РФ, поскольку является старшим лейтенантом полиции, то есть сотрудником ДПС, имеющим специальное звание,
 
    Согласно п. 22.9 ПДД РФ: «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля только с использованием специальных детских удерживающих устройств»
 
    Суд также не усматривает нарушений ч.1 ст. 29. 10 КоАП РФ при вынесении ИДПС РДПС г.Новороссийска Овчаренко Н.С. постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наказание Кичигину Л.С., который ранее неоднократно привлекался за административные правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения, назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12. 23 КоАП РФ в виде штрафа в размере три тысячи рублей. Данное постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ Кичигину Л.С. и разъяснено право на его обжалование.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей иди должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В Приморский районный суд г. Новороссийска КК жалоба Кичигина Л.С. поступила ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что следует восстановить срок для обжалования, поскольку первоначально жалоба им ошибочно была подана ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 30.3 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Восстановить Кичигин Л.С. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ИДПС ОРДПС г. Новороссийска ст. л-та полиции Овчаренко Н.С- оставить без изменения, а жалобу Кичигина Л.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 10 суток со дня вручения решения.
 
    решение не вступило в законную силу