Решение от 23 июля 2014 года №12-63/2014

дело № 12-63/2014 РЕШЕНИЕ
 
23 июля 2014 года г. Палласовка
 
    Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по
 
    жалобе Есмухамбетова ФИО5 на постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка от 29 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, Есмухамбетову А.Т. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Емухамбетов А.Т. подал жалобу, в которой просит постановление № от 29 мая 2014 Территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Волгоградской области о его привлечении к ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения. Имеется фотография, которая должна быть приложена к протоколу осмотра места административного правонарушения, однако он не составлялся. Не выяснена его вина, как и точное место совершения административного правонарушения, не взяты с него объяснения, не привлечены понятые. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии его надлежащего извещения, что сделано не было. Отсутствует обоснование того, почему он подвергнут штрафу в размере 1000 рублей, если он ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Есмухамбетов А.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Должностное лицо, ответственный секретарь территориальной Административной комиссии городского поселения г. Палласовка Зуева И.В. в судебном заседании, считала, что постановление административного органа должно остаться без изменения, а жалоба Есмухамбетова А.Т. без удовлетворения, так как факт административного правонарушения имел место
 
    Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, выслушав позицию представителя административного органа, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Основанием для привлечения Есмухамбетова А.Т. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 17 минут на <адрес> из септика вытекали фекальные воды, чем нарушена ст. 2.16 Правил благоустройства и содержания территории городского поселения г.Палласовка, утв. Решением Палласовской городской Думы № 11/4 от 28 ноября 2013г.
 
    Из представленного административно материала следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Есмухамбетов А.Т. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих в наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Заявителем оспаривается надлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что Есмухамбетов А.Т. от подписи отказался. В материалах дела отсутствует документ, который подтверждал бы факт того, что Есмухамбетов А.Т. был обязан явкой на составление протокола, поэтому выполненная запись об отказе от подписи у суда вызывает сомнение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
 
    Положения ст. 28.2 КоАП РФ были нарушены, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Есмухамбетову А.Т. разъяснялись права и обязанности, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, уведомление о месте и времени составления протокола и т.д.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствует о том, что при составлении протокола была нарушена ст. 28.2 КоАП РФ и судья считает данные доказательства недопустимыми.
 
    Таким образом, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, которые позволили бы сделать вывод о совершении Есмухамбетовым А.Т. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Какие-либо доказательства, опровергающие доводы жалобы Есмухамбетова А.Т. в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Есмухамбетова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка от 29 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности Есмухамбетова ФИО6 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.
 
    Производство по делу в отношении Есмухамбетова ФИО7 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья В.Б.Лобачева