Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-63/2014
Дело №12-63/2014
РЕШЕНИЕ
«1» июля 2014 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу Русова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на <адрес>, возле <адрес>, Русов Д.С. управлял транспортным средством «LADAGRANTA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/33 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение этого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, Русов Д.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Русов Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, так как не управлял автомобилем, а просто в нём сидел.
В судебном заседании Русов Д.С. доводы жалобы поддержал.
Составивший протокол об административном правонарушении сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку он лично находился на месте происшествия и в его присутствии Руссов не отрицал факт управления транспортным средством.
Выслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Изложенные в протоколе /л.д. 4/ о допущенном Русовым административном правонарушении обстоятельства его совершения подтверждены протоколом об отстранении Русова ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут от управления транспортным средством ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 5/, который также подписан Русовым в присутствии понятых. Факт нахождения Русова в момент времени, относящийся к правонарушению, в состоянии опьянения, подтверждён результатами проведённого на месте освидетельствования /л.д. 6, 7/, в котором сам Русов удостоверил подписью своё согласие с результатами, подтверждающими его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Факт и соблюдение надлежащей процедуры проведения такого освидетельствования подтверждены объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 /л.д. 10, 11/, составленными в день правонарушения, а также рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО1 /л.д. 12, 13/.
Освидетельствование Русова на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> /заводской номер прибора <данные изъяты>/, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Техническое средство измерения <данные изъяты> /заводской номер прибора <данные изъяты>/ прошло поверку и допущено к применению Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии /л.д. 8/.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Русову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что Русов засвидетельствовал своей подписью /л.д. 4/.
Русов Д.С. не оспаривает, что в момент времени, относящийся к рассматриваемому правонарушению, он находился за рулём транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, он утверждает что просто слушал музыку.
Довод жалобы о том, что Русов не управлял транспортным средством, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении факт совершения правонарушения Русовым не оспаривался. Возражения относительно указанного факта ни в данном документе, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ни в акте об освидетельствовании Русов не отразил.
Допрошенный мировым судьёй при рассмотрении дела свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов автомобиль LADA, за рулём которого находился Русов, перекрыл дорогу его транспортному средству. В ответ на световые и звуковые сигналы водитель данного автомобиля несколько раз пытался «сдать» назад и вперёд, однако освободить дорогу не смог.
В своих письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также сообщал, что в этот день около 23 часов при выезде со двора автомобиль LADA начал двигаться ему навстречу, а затем несколько раз начинал движение вперёд в связи с чем он /ФИО4/ отъезжал назад /л.д. 9/.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, также допрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля, пояснил, что при оформлении протокола об административном правонарушении Русов сообщал, что возвращался домой и при въезде во двор не смог разъехаться с водителем такси.
При составлении в день совершения правонарушения рапортов сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО1 докладывали, что автомобиль LADA передвигался.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения Русовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Русова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ему в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Русова Д.С. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русова Д.С. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Русова Д.С. - без удовлетворения.
Судья А.А. Алтунин
