Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 12-63/2014
дело № 12-63/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 17 февраля 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Скатов Н.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского АО г. Омска Эрфурт Т.А. от 13 февраля 2014 года, которым Скатов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Скатов Н.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Скатов Н.В. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Не выполнил законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Скатов Н.В. выразил несогласие с постановлением, по тем основаниям, что автомобилем он не управлял. Он попросил своего знакомого Зюсько Вадима свозить его на принадлежащим ему автомобиле за спиртным, так как он, не имея водительского удостоверения, не мог сесть за руль. По ходу движения автомобиль занесло в сугроб. Так как самостоятельно выехать из сугроба возможности не было, Зюсько, управлявший автомобилем, пошел искать помощи, что вытащить автомобиль из сугроба. Скатов Н.В. пересел на водительское сидение, включил двигатель, чтобы согреться. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предоставить документы на автомобиль и выявили у него признаки опьянения. Он пояснил им, что произошло, но они стали составлять в отношении него протокол и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как автомобилем он не управлял. Сотрудники ГИБДД отказали ему предоставить видео фиксацию совершения им административного правонарушения.
В судебном заседании Скатов Н.В. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что был пьян, поэтому не сказал сотрудникам ГИБДД, что автомобилем не управлял. Объяснить, почему признавал вину в мировом суде, не смог.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что несли службу в районе Гуртьева и увидели, как автомобиль застрял в сугробе и хаотично движется, пытаясь выехать. Подъехали. За рулем сидел Скатов Н.В., рядом на пассажирском сиденье находился мужчина. У Скатов Н.В. имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых Скатов Н.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.
На л.д. 1 имеется справка старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ФИО5, из которой следует, что Скатов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в <адрес> не получал.
На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Скатов Н.В. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Не выполнил законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель от управлении отстранен. Автомобиль передан ФИО6
Скатов Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; от объяснения Скатов Н.В. отказался.
На л.д. 3 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Скатов Н.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.
На л.д. 4 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Скатов Н.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых Скатов Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от подписания протокола.
На л.д. 5, 6 имеются объяснения ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут они находились в качестве понятых. В их присутствии Скатов Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования. От объяснения и от подписания протоколов так же отказался.
На л.д. 7 имеется рапорт инспектора ДПС ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут в ходе несения службы на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Скатов Н.В. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Скатов Н.В. отказался от объяснения и от подписания протоколов.
На л.д. 9-10 имеются пояснения Скатов Н.В. в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Скатов Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КОАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.
Требования работников ГИБДД являются законными, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что инспектор ГИБДД обнаружил у Скатов Н.В. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
Позицию Скатов Н.В. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности и считает ее несостоятельной, как противоречащую материалам административного производства. Из всех материалов административного производства следует, что Скатов Н.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, и у них имелись законные основания для направления Скатов Н.В. на медицинское освидетельствование; процедура медицинского освидетельствования была соблюдена; Скатов Н.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание в виде административного ареста назначено Скатов Н.В. обоснованно, так как он не относится к категории лиц, к которым данное наказание не применяется. Срок наказания соответствует характеру содеянного. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского АО г. Омска Эрфурт Т.А. от 13 февраля 2014 года, которым Скатов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток - оставить без изменения, а жалобу Скатов Н.В. - без удовлетворения.
Судья ФИО9
