Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-63/2014
№ 12-63/2014
РЕШЕНИЕ
г.Кемерово 02 июня 2014 г.
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., рассмотрев жалобу Тараканова ВП на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 01.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 01.04.2014г. Тараканов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая постановление необоснованным, Тараканов В.П. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку мировой судья не дала соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства. Процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена сотрудниками ГИБДД. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан допустимым доказательством, поскольку протокол составлялся в отсутствие понятых. Понятые были приглашены сотрудником ГИБДД только для подписания уже составленных протоколов по делу. На мете пройти освидетельствование не получилось, так как прибор отключился по причине севших батареек. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, так как сотрудник ГИБДД не направлял его на освидетельствование. Кроме того, он сам просил инспектора ГИБДД отвезти его на освидетельствование, однако получил отказ. Административный материал был составлен с нарушениями, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления.
В судебном заседании Тараканов В.П., его представитель Лавриненко Т.Н., действующая по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением мирового судьи от 01.04.2014г. Тараканов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспекторов ДПС и понятых, данными ими в ходе рассмотрения дела.
Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
В доказательство вины Тараканова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья указывает на протокол об административном правонарушении от 09.03.2014г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 09.03.2014г. следует, что основанием для направления Тараканова В.П. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Тараканов В.П. в судебном заседании оспаривал факт отказа от прохождения освидетельствования, пояснил, что он не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не подтвердили факта отказа Тараканова В.П. от прохождения медицинского освидетельствования, пояснили, что они не присутствовали при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления ТС. Сотрудники ГИБДД пригласи их подписать уже составленные протоколы.
Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт отказа Тараканова В.П. от прохождения медицинского освидетельствования при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Все иные доказательства вины Тараканова В.П. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, протокол об административном правонарушении <адрес> имеет не оговоренные исправления, что подтверждается копией протокола <адрес>, представленной Таракановым В.П. Данным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка.
На основании ст.1.5 КоАП РФ вину Тараканова В.П. в отказе от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.
При таком положении суд считает, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 01.04.2014г., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Тараканова В.П., имели место ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом срок привлечения Тараканова В.П. к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 01.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тараканова ВП отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Тараканова ВП на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья:
