Постановление от 18 июля 2014 года №12-63/2014

Дело №12-63/2014
 
Постановление АП 44 №489438
 
РЕШЕНИЕ
    18 июля 2014 года г.Волгореченск
 
    Судья Нерехтского районного суда Костромской области Лебедева Т.Б.,
 
    при секретаре Незамайковой Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колесова А.Н. на постановление заместителя начальника ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» Агафонова С.А. от 24 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ,
 
установил:
 
    24 мая 2014 года заместителем начальника ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» Агафоновым С.А. в отношении Колесова А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Колесов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ….. в размере …… руб.
 
    Колесов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать протокол №44/489438 об административном правонарушении от …… года и постановление АП 44 по делу №….. об административном правонарушении от 24 мая 2014 года незаконными и отменить. Требования Колесова А.Н. мотивированы тем, что …… года он с приятелями П., Б., А. находился в парке г…….. Около …… час. к ним подошли сотрудники полиции и заявили, что вся их компания находится в состоянии алкогольного опьянения, а парк является общественным местом. В связи с этим в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении и протоколы об административном задержании. Ночь они провели в ИВС для административно задержанных ОП №15 МО МВД России «Нерехтский». На все его замечания и убеждения, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции не реагировали. При этом никаких алкотестов, подтверждающих наличие состояния опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянение в отношении него не проводилось. Наличие у него состояния опьянения ничем не подтверждено. Полагает, что его вина, помимо протокола об административном правонарушении, должна подтверждаться совокупностью иных доказательств. Его вина в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана, все неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу. В его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Колесов А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил, что просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2014 года АП 44 №489438, вынесенное в отношении него по ст.20.21 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что …… года вечером он находился вместе с П. и А. в парке культуры и отдыха г……., позже подошли Б. с Р. Они все стояли, разговаривали. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, заявив, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он вынул телефон и попытался сделать фотографии, чтобы подтвердить, что спиртные напитки они не употребляли, однако сотрудник полиции начал отбирать у него телефон. Сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции для составления протокола, вызвали усиление. Они добровольно, вместе с сотрудниками полиции прошли к служебным машинам, которые находились у выхода из парка, после чего их на служебных машинах доставили в ОП №15 МО МВД России «Нерехтский», все ночь они находились в камере. На медицинское освидетельствование сотрудники полиции их направить отказались. Копии протоколов об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и административном задержании, а также реквизиты для уплаты штрафа ему выдали только утром на следующий день, после этого их отпустили. Копию постановления от 24 мая 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ он получил только через неделю, для чего несколько раз приходил в отдел полиции. …… года он в состоянии алкогольного опьянения не находился, был опрятно одет, оснований для привлечения его к административной ответственности не было. В протоколе об административном правонарушении он указал о своем несогласии, постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено в его отсутствие.
 
    Выслушав заявителя Колесова А.Н., свидетелей П., Б., А., сотрудников полиции Зайцева С.В., Золотуха Д.Д., исследовав материалы дела, обозрев подлинный административный материал в отношении Колесова А.Н. по ст.20.21 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как установлено в суде, …… года вечером Колесов А.Н. был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.9-10).
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении, вынесенному 24 мая 2014 года Колесов А.Н. ….. года в ….. час. находился в общественном месте - в парке культуры и отдыха г…… …… области в состоянии опьянения. В постановлении указано также то, что Колесов А.Н. слабо держался на ногах, в окружающей обстановке ориентировался плохо, речь была невнятной, при разговоре из полости рта исходил запах спиртного, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.8).
 
    В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Колесов А.Н. ….. года в ….. час, находясь в состоянии опьянения в …… г…… самостоятельно передвигался с трудом, в остальном сведения аналогичны изложенным в постановлении об административном правонарушении. В протоколе Колесов А.Н. указал о своем не согласии с ним.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются также два рапорта сотрудников полиции Зайцева С.В. и Золотуха Д.Д., в которых указано, что Колесов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, в окружающей обстановке ориентировался плохо, речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах спиртного. (л.д.11)
 
    Диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    То есть формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только на наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Например, пребывание лица в общественном месте в неприличном виде; того, что из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; указание на полную беспомощность лица, пребывание в бесчувственном (лежачем) состоянии.
 
    Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Колесова А.Н. не приведены такие характеристики состояния опьянения последнего, которые позволяют сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.
 
    Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о том, что Колесов А.Н. самостоятельно передвигался с трудом опровергаются тем, что все опрошенные свидетели, в том числе и сотрудники полиции, подтвердили, что до выхода из парка П., Б., А. и Колесов А.Н. дошли самостоятельно. Более того, сведения о том, что Колесов А.Н. самостоятельно передвигался с трудом, в постановлении об административном правонарушении не содержатся.
 
    Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сделать вывод о том, что Колесов А.Н. …… года вечером находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность также нельзя.
 
    Так, сотрудник полиции Золотуха Д.Д., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил в суде, что …… г. вечером он совместно с другим сотрудником полиции Зайцевым С.В. патрулировал городской парк в рамках проведения операции «Ночной город». В парке они увидели шумную компанию мужчин и женщин, которые распивали спиртные напитки. Мужчины, в том числе Колесов А.Н., находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили им проехать в отдел полиции, в связи с совершенным правонарушением, в отделе полиции он составил в отношении Колесова А.Н. протокол об административном правонарушении и рапорт.
 
    Относительно внешнего вида Колесова А.Н. свидетель Золотуха Д.Д. дать пояснения не смог, указав, что не помнит, все сведения им были изложены в рапорте.
 
    Свидетель Зайцев С.В. дал в суде аналогичные показания.
 
    Таким образом, факт того, что Колесова А.Н. сотрудники полиции обнаружили в городском парке именно в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, своего подтверждения не нашел.
 
    Свидетели П., Б., А., которые находились в этот вечер вместе с Колесовым А.Н., данный факт также не подтвердили.
 
    Постановление об административном правонарушении в отношении Колесова А.Н. указаний на доказательства его вины в инкриминируемом правонарушении не содержит.
 
    С учетом того, что особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается именно в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, решение о привлечении Колесова А.Н. к административной ответственности по ст.20.21 является необоснованным.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» Агафонова С.А. от 24 мая 2014 года в отношении Колесова А.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Колесова А.Н. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Колесова А.Н. удовлетворить - постановление заместителя начальника ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» Агафонова С.А. от 24 мая 2014 года АП 44 №489438 в отношении Колесова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: Т.Б. Лебедева