Определение от 26 марта 2014 года №12-63/2014

    ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску
 
Дело № 12-63/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    26 марта 2014 года
 
    дело по жалобе защитника Абрамова Е.А. – Голошубина И.М. на постановление <данные изъяты> ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ в отношении Тимина Е.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному <данные изъяты> ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Тимина Е.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом и на регулируемом перекрестке с <адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Абрамова Е.А., после чего автомобиль <данные изъяты>» ударился о стойку дорожного знака и световую опору. В результате ДТП Абрамова Е.А. получил телесные повреждения, от прохождения судмедэкспертизы отказался. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2. КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Состав и последствия, предусмотренные ст. 12.24. КоАП РФ отсутствуют. Оплата экспертизы осуществлена на основании соответствующего постановления.
 
    Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Тимина Е.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 3).
 
    Защитник Абрамова Е.А. – Голошубина И.М., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вина водителя Тимина Е.В. является очевидной, двигаясь на перекрестке улиц <адрес>, он, не убедившись в том, что его маневр будет безопасным и не создаст помех, в нарушение правил дорожного движения, при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся прямо по <адрес> автомобилю <данные изъяты>» под управлением Абрамова Е.А. Виновное в ДТП лицо Тимина Е.В. не должен уйти от правовой ответственности. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д. 2).
 
    Абрамов Е.А., защитник Голошубин И.М., Тимин Е.В., <данные изъяты> по ИАЗ ПДПС полиции УМВД России по <адрес> А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    При этом от защитника Абрамова Е.А. – Голошубина И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), подал заявление, в котором отказывается от рассмотрения поданной им жалобы и просит производство по ней прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, к которым в том числе, относится защитник.
 
    То есть, основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении является наличие жалобы на данное постановление заинтересованного лица.
 
    Учитывая, что Голошубина И.М. отказался от своей жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, от иных лиц жалобы на данное постановление не поступали, суд считает, что в соответствии с положениями административного законодательства имеются основания для прекращения производства по настоящей жалобе.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, ст.30.4. КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Прекратить производство по жалобе защитника Абрамова Е.А. – Голошубина И.М. на постановление <данные изъяты> ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ в отношении Тимина Е.В..
 
    Определение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.
 
        определение вступило в законную силу 15.04.2014г.
 
    определение вступило в законную силу 15.04.2014г.