Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-63/2014
Дело № 12-63/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> Баранникова И.И., рассмотрев жалобу Карлова Д. С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> Даниловой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> Даниловой Я.С. отказано в удовлетворении заявлений Карлова Д.С. о прекращении и приостановлении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановлено исполнение указанного постановления окончить.
ДД.ММ.ГГГГ в Колыванский районный суд <адрес> от Карлова Д.С. поступило заявление с просьбой не рассматривать его жалобу на постановление мирового судьи, производство по жалобе прекратить.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Вышеизложенная правовая позиция Верховного суда РФ утверждена Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2006 года).
Жалоба Карлова Д.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> Даниловой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ была подана им совместно с Штарклоф М.В., который назван в жалобе защитником. Данное обстоятельством не имеет правового значения, поскольку Штарклоф М.В. не был допущен к участию в деле в установленном законом порядке, в связи с чем не является лицом, обладающим правом на подачу жалобы.
Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от жалобы Карлова Д. С. на постановление по делу об административном правонарушении.
Прекратить производство по жалобе Карлова Д. С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> Даниловой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Подлинник определения в материалах дела № Колыванского районного суда <адрес>.
Судья И.И. Баранникова
