Решение от 30 августа 2013 года №12-63/2013г.

    Дело № 12-63\2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Ярославль 30.08.2013 г.
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Левановой О.Ю. на постановление мирового судьи с\у №3 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Левановой О.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению мирового судьи с\у №3 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водителю Левановой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что суть совершенного Левановой правонарушения заключалась в том, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13.30 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем АВТОМОБИЛЬ на АДРЕС 1 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласная с данным постановлением Леванова подала в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Каких-либо конкретных доводов в обоснование жалобы в тексте жалобы не содержится. В суде первой инстанции Леванова О.Ю. ссылалась на то, что автомобилем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она управляла в трезвом состоянии, т.к. спиртное она употребляла последний раз вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА запах, похожий на запах алкоголя, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мог исходить от нее потому, что она приняла таблетку валидола из-за болей в сердце.
 
    В судебное заседание районного суда Леванова О.Ю. не явилась, телефонограммой известила суд о том, что просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения жалобы она была уведомлена надлежаще почтовой повесткой и телефонограммой.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание также не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежаще.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив доводы Левановой О.Ю., исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
 
    Достоверными и допустимыми доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными судом первой и второй инстанции, бесспорно подтверждено то, что Леванова управляла двигавшимся автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Именно эти обстоятельства являются юридически значимыми для данного дела. Они, в частности, подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д....); протоколом об отстранении Левановой от управления автомобилем (л.д....); актом освидетельствования Левановой с чеком прибора «Алкотест» (л.д. ...); собственноручным письменным обьяснением Левановой (л.д....), и другими материалами дела.
 
    Так, из акта освидетельствования Левановой и чека прибора «Алкотест» (л.д. ...) следует, что содержание алкоголя в выдыхаемом Левановой воздухе было значительным (0,267 мг\л при погрешности прибора 0,048 мг\л). Такой результат не мог образоваться из-за естественного алкогольного фона организма и не мог быть вызван употреблением пищи, содержащей незначительные количества этилового спирта (торт, кефир и т.д.). В акте освидетельствования отмечены и внешние физиологические признаки опьянения Левановой- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Ссылки Левановой на прием валидола и употребление алкоголя лишь вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА голословны, неубедительны и несвоевременны, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д....) ею было собственноручно указано следующее: «выпила немного, нужно было срочно доехать». Очевидно то, что Леванова употребила алкогольные напитки незадолго до поездки и находилась при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия Левановой О.Ю. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ей назначено справедливое- самое минимальное.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи с\у №3 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Левановой О.Ю., оставить без изменения, а жалобу Левановой О.Ю. на это постановление- без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
Судья А.В.Курапин