Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-63/2013
Дело №12-63/2013
РЕШЕНИЕ
«6» июня 2013 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядова О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 6.05.2013г по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
06.04.2013г. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области в отношении Круглова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 06.05.2013г Круглов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами . При этом мировым судьей установлено, что 06.04.2013г Круглов Г.В. управлял автомобилем фольксваген в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Кругловым Г.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку автомобилем не управлял, мировым судьей приняты в качестве доказательств показания должностных лиц.
Круглов Г.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.
Представитель Круглова Г.В. по доверенности Луканин С.Ю. пояснения Круглова Г.В. поддержал.
Свидетель А.Б. в судебном заседании показал, что 06.04.2013г от дежурного по ОП получил сообщение о том, что гражданин не хочет покидать жилое помещение. Прибыв на место, в подъезде дома был обнаружен Круглов Г.В. с признаками алкогольного опьянения. Вызывавшая полицию Иванова пояснила, что претензий к Круглову не имеет, поэтому доставлять в отдел Круглова Г.В. не стали. Круглов Г.В. пояснил, что рядом с домом стоит его автомобиль, тогда А.Б. посоветовал Круглову или вызвать такси или дойти домой пешком. А.Б. с водителем патрульной машины Манухиным В.С. минут через 10 вернулись на место для контроля обстановки и увидели, что автомобиль под управлением Круглова Г.В. двигался в направлении перекрестка, отъехал от места стоянки метров на 200м, поэтому был остановлен, при этом включались световые проблесковые «маячки». В автомобиле Круглов Г.В. находился один. Был вызван наряд ДПС, инспектор составил протокол об административном нарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В. показал, что работает таксистом и около месяца назад в ночное время подвозил Круглова Г.В. на своем автомобиле. Около 2 часов ночи к автомобилю Круглова Г.В. подъехал наряд ППС, полицейские ходили радом с машиной. Как и когда появился в машине Круглов Г.В., а также движение автомобиля под управлением Круглова Г.В., И.В. не видел. После приезда ППС минут через 30 приехал наряд ДПС с включенной звуковой и световой сигнализацией.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что 06.04.2013г водитель транспортного средства Круглов Г.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.
Инспектором ДПС СБДПС 06.04.2013г Круглов Г.В. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлены протокол и акт в присутствии 2 понятых. Участие понятых при составлении указанных протоколов Кругловым Г.В. не оспаривается. Суд оценивает протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как достоверные доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, процессуальных нарушений судом не установлено. Факт совершения Кругловым Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей А.Б., Манухина В.С., понятого И.Г., пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Базаняна А.Д., оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Круглова Г.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст.51 Конституции РФ, Круглову Г.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется его роспись. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Согласно материалам дела административное правонарушение Кругловым Г.В. было совершено 06.04.2013года. На момент вынесения мировым судьей ) постановления о привлечении Круглова Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Административное наказание назначено Круглову Г.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи участка Советского района г.Тамбова от 06.05.2013г законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требования КоАП РФ. Доводы Круглова Г.В. о том, что в момент алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, опровергается совокупностью исследованных доказательств. К показаниям свидетеля И.В. суд относится критически, поскольку они противоречивы, изменялись свидетелем в ходе допроса в судебном заседании. В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. П.10 Постановления Пленума верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» определено, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательством не установлен запрет на допрос в качестве свидетелей должностных лиц, не составлявших протокол об административном правонарушении, а также на дачу пояснений в судебном заседании по возникшим вопросам лицами, составившими протокол об административном правонарушении. По этим основаниям доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств показаний свидетелей А.Б., Манухина В.С., пояснений инспектора ДПС ГИБДД Базаняна А.Д., судьей отвергаются как не основанные на законе.Доводы апелляционной жалобы заявителя правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, которые суд находит законными и обоснованными.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ:постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 06.05.2013г по делу об административном правонарушении в отношении Круглова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Круглова Г.В. - без удовлетворения.
Судья: О.Л. Лядов
