Решение от 30 апреля 2013 года №12-63/2013

        Дело № 12-63/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    30 апреля 2013 года                                                                г. Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении котрого ведется производство по делу Сухановой А.А., ее защитника адвоката Соболева В.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухановой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 13 марта 2013 года, которым
 
    Суханова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>,
 
    подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
 
у с т а н о в и л:
 
    обжалуемым постановлением Суханова А.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час.10 мин., на <адрес> управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Суханова А.А. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствие Сухановой А.А., чем нарушены ее права на справедливое разбирательство дела.
 
           В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что в день рассмотрения дела, Суханова А.А. была больна, имела высокую температуру, что препятствовало явке в судебное заседание. Она направляла ходатайство об отложении дела, однако оно оставлено без рассмотрения.
 
    Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Вина Сухановой А.А. в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении в котором Суханова А.А. подтвердила собственноручно факт управления транспортным средством, при употреблении двух бокалов вина, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Сухановой А.А. установлено состояние опьянения, с которым она согласилась, подписав его; бумажным носителем показаний прибора алкотектер, которым зафиксировано наличие алкоголя у Сухановой А.А. 0,458 мг/л, с результатами которого она также ознакомилась, поставив свою роспись. В рапорте ИДПС ПДПС ГИБДД летенанта полиции ФИО3 подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения. Письменные доказательства согласуются между собой, составлены с участием понятых и оснований не доверять им не имеется.
 
    При таких обстоятельствах признание Сухановой А.А. виновной в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.
 
    Доводы Сухановой А.А. изложенные в жалобе о том, что дело рассмотрено незаконно в ее отсутствие, судья отвергает как несостоятельные.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 13 марта 2013 года по мотиву рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировым судьей произведено законно в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Суханова А.А. была заблаговременно была извещена о дате рассмотрения дела по адресу, указанному ею должностному лицу, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, и поступившее уведомление в суд (л.д.12). Мировой судья обсудил возможность рассмотрения дела в отсутствие Сухановой А.А. при наличии ходатайства, поступившего по факсу об отложении дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости расстрения дела в отсутствие Сухановой, о чем указал в постановлении. Данное ходатайство не подлежало удовлетворению, поскольку оно голословное, доказательств не возможности ее личного участия, либо уполномоченного на представление ее интересов защитника к моменту рассмотрения дела не представлено.
 
    Представленная справка № о временной нетрудоспособности в период с 11 марта 2013 года по 16 марта 2013 года также не может свидетельствовать о не возможности ее личного участия, либо уполномоченного на представление ее интересов защитника в судебном заседании, поскольку сведений о том, что имеющееся у Сухановой А.А. заболевание препятствует ей участию в судебном заседании не содержит.
 
    Не вынесение письменного определения по поступившему ходатайству в соответствии со ст. ст. 24.4, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку оно не влияет на законность привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Оснований для отмены постановления судья не установил.
 
          При этом судья усматривает, что Сухановой А.А. назначено минимальное наказание, оснований для его смягчения закон не предусматривает.
 
          Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкорностан об административном правонарушении от 13 марта 2013 года в отношении Сухановой А.А. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
                    Судья:           Е.С.Шафикова