Решение от 21 июня 2013 года №12-63/2013

    Материал № 12-63\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Кудымкар 21 июня 2013 г.
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кривощеков А.В., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гусельникова В.Н., при секретаре Кучевасовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре жалобу Гусельникова В.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегосяк административной ответственности в области дорожного движения, на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 17.05.2013 года,
 
установил:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 17.05.2013 года Гусельников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, то есть за нарушение правил применения ремней безопасности, а именно за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Гусельниковым В.Н. подана жалоба о несогласии с состоявшимся решением, которое он просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством и был пристегнут ремнем безопасности, на <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД С* Т.к. он торопился на работу, то после остановки транспортного средства, сразу отстегнул ремень безопасности и начал доставать документы. Инспектор С*, подойдя к его транспортному средству, попросил предъявить права и документы на транспортное средство. На его вопрос, что он нарушил, инспектор сказал, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он пытался объяснить инспектору, что был пристегнут, показал, как был пристегнут. Он был одет в куртку черного цвета, на которой ремень безопасности почти неразличим. Однако в отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, при составлении которого с его стороны свидетелей не было, а со стороны инспектора ГИБДД свидетелем был его напарник, являющийся заинтересованным в исходе дела лицом, и который в момент остановки его транспортного средства наблюдал за другим направлением дороги.
 
    В судебном заседании Гусельников В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.05.2013 года. Однако фактически 17.05.2013 года разбор дела не состоялся и был отложен на 27.05.2013 года, т.к. отсутствовали лица, которым проводится разбор. 27.05.2013 года он приехал, но на разбор дела его никто не вызывал, права ему не разъяснялись, его вызвали и вручили постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2013 года. Дату получения постановления 27.05.2013 года указал в постановлении собственноручно.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» С*, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находились с напарником на <адрес>. С <адрес> спустилась автомашина », водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, который утверждает, что застегивался ремнем вокруг. В инструкции четко указано, как должен находиться ремень безопасности. Его напарник тоже видел. Гусельников В.Н. на разборе дела 17.05.2013 года пояснил, что не согласен с протоколом. Он также давал объяснения, возможно в присутствии П* На оглашении решения по делу он не присутствовал.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Гусельникова В.Н., изложенные в жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что Гусельников В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности, то есть за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусельников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил п.2.1.2 ПДД ДФ.
 
    Из объяснений Гусельникова В.Н., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он с протоколом не согласен, т.к. был пристегнут ремнем безопасности, нет видео.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» С* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при патрулировании на перекрестке <адрес> совместно с инспектором ДПС Ч*, они увидели движущуюся автомашину средством <данные изъяты>, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Он остановил данного водителя, которым оказался Гусельников В.Н., тот с нарушением не согласился, пояснив, что отсутствует видеозапись. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Проверяя доводы жалобы Гусельникова В.Н., судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.2 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.3 КоАП РФ при отложении рассмотрении дела выноситься определение об отложении рассмотрении дела.
 
    В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.5 КоАП РФ лицу привлекаемому к административной ответственности разъясняются его права.
 
    Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гусельникова В.Н. состоялось 27.05.2013 года, тогда как постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусельникова В.Н. датировано 17.05.2013 года, т.е. дата рассмотрения протокола не соответствует фактической дате рассмотрения дела.
 
    Кроме того должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении не вынесено определение об отложении рассмотрения дела, т.е. нарушены требования ст.29.4 КоАП РФ обязывающей при отложении рассмотрения дела об административном правонарушении выносить определения. Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении согласно протокола об административном правонарушении было назначено на 17.05.2013, определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах отсутствует на протоколе имеется запись выполненная карандашом 17.05., где цифра 1 переправлена на 2.
 
    Кроме того Гусельникова В.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснялись его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» были допущены процессуальные нарушения требований ст.29.4 ч.1 п.3, 29.7 ч.1 п.5, 29.10 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое Гусельниковым В.Н. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 17.05.2013 года о признании Гусельникова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Гусельникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков