Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 12-63/2013
Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-63/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 13 марта 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием законного представителя Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116» (далее БОУ «СОШ № 116») Цыпышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОНД ЦАО г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 30 января 2013 г. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица - БОУ «СОШ № 116», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
БОУ «СОШ № 116» обвинялось в том, что не выполнило в установленный срок до 12.12.2012 г. законное предписание государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору об устранении нарушений в области пожарной безопасности № 1797/1/1-10 от 05.12.2011 г., а именно: в помещениях БОУ «СОШ № 116», расположенном по адресу: <адрес>: не устранено применение материалов для отделки стен лестничных клеток с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 (каркас); не оборудованы коридоры без естественного освещения системой вытяжной потиводымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре; не разделены коридоры длиной более 60 м. противопожарными перегородками 2-го типа на участки; не предусмотрены в местах сопряжения кровли столовой со стеной школы мероприятия, обеспечивающие не распространение пожара с кровли столовой в общий коридор и учебные кабинеты; не выполнен второй эвакуационный выход из спортивного зала; не выполнена ширина дверных проёмов в свету в электрощитовой и химической лаборатории не менее 0,8 м. (фактически 0,56 и 0,57 соответственно); не установлены на каждом этаже двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах; не выполнен выход на чердак через противопожарный люк 2-го типа; не демонтированы глухие металлические решетки из оконных проёмов; не выполнены металлические элементы здания с пределом огнестойкости не менее REI 45 (для несущих элементов перекрытия), R60 (для лестничных клеток), R90 (для несущих элементов здания).
Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что БОУ «СОШ № 116» были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания. Однако, финансирование государственного учреждения осуществляется его учредителем - Департаментом образования Администрации г. Омска, на неоднократные просьбы для выделения необходимых финансовых средств, денежные средства не выделялись.
Представитель ОНД ЦАО г. Омска обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку отсутствие финансирования не может являться основанием для прекращения производства по делу.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, представитель ОНД ЦАО г. Омска не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель БОУ «СОШ № 116» в судебном заседании при рассмотрении жалобы просила постановление мирового судьи оставить без изменения. БОУ «СОШ № 116» является бюджетным учреждением и собственных средств для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности не имеет. По вопросу выделения денежных средств для производства необходимых работ неоднократно обращались к учредителю - департаменту образования Администрации города Омска, который является и главным распорядителем бюджетных средств, велась переписка по вопросу финансирования работ для выполнения предписания, однако средства выделены не были.
Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность доказывания вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, составившим протокол по делу об административном правонарушении.
В деле имеется переписка БОУ «СОШ № 116» с учредителем - Департаментом образования города Омска о выделении необходимых денежных средств, однако, как следует из ответов учредителя, необходимого финансирования не производилось.
Доказательств того, что БОУ «СОШ № 116» располагало необходимыми финансовыми средствами, в деле не имеется.
БОУ «СОШ № 116» является бюджетным учреждением, финансирование государственного учреждения осуществляется его учредителем - Департаментом образования Администрации г. Омска, на неоднократные просьбы для выделения необходимых финансовых средств, денежные средства не выделялись.
Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод об отсутствии вины БОУ «СОШ № 116» в невыполнении предписания.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущих отмену постановления, судом не установлено.
При этом не момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения к административной ответственности, и в случае отмены постановления вопрос о виновности БОУ «СОШ № 116» обсуждаться не может.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 30 января 2013 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица - Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ОНД ЦАО г. Омска - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
