Решение от 16 января 2013 года №12-63/2013

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 января 2013 года Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-63/2013 по жалобе Кох Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Тюмени Кох Н.И. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    С данным постановлением не согласен Кох Н.И., в жалобе указывает, что он не является должностным лицом ответственным за обеспечение безопасности, также указывает, что в постановлении отсутствует высота и ширина снежного насыпа и не содержатся сведения о применении технических средств измерений возникшего снежного вала, а также не установлен факт наличие его обязанностей по содержанию дороги на данном участке. В связи, с чем постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
 
    Кох Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела № 12-63/2013, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, в отношении Кох Н.И. было вынесено постановление <адрес> от 11.12.2012 года, согласно которому Кох Н.И. 11.12.2012г в 19-30 часов на <адрес> являясь должностным лицом, будучи ответственным за содержание дороги, содержал дорогу не в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил наличие снежного вала на пешеходном переходе, чем нарушил п. 13 ОП ПДД.
 
    Согласно п. 13 ОП ПДД РФ Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    В постановлении Кох Н.И. указал, что с правонарушением согласен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его подписью указанием что «Наказание не оспариваю», в связи, с чем согласно ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно приказу <данные изъяты> № от 10.01.2012г Кох Н.И. назначен ответственным по содержанию улично-дорожной сети <адрес>. Согласно п. 2.6 данного приказа в его обязанности входит руководить производителями работ и мастерами, устанавливать им производственные задания, координировать и контролировать их деятельность.
 
    Таким образом, Кох Н.И. как должностное лицо <данные изъяты> обязан был следить за содержанием улично-дорожной сети <адрес>, в том числе и <адрес>.
 
    На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Кох Н.И. ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что в постановлении отсутствует высота и ширина снежного насыпа и не содержатся сведения о применении технических средств измерений возникшего снежного вала, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в отношении Кох Н.И. протокол об административном правонарушении не составлялся, дополнительные доказательства не собирались. В данном случае вынесение постановления носит усеченный порядок, если не оспаривается событие правонарушения, собирание дополнительных доказательств не требуется. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении событие правонарушения Кох Н.И. на момент его вынесения не оспаривал, в связи, с чем дополнительное проведение измерения снежной возвышенности на пешеходном переходе не требовалось, поскольку данные действия являются собиранием дополнительных доказательств.
 
    Доводы жалобы о том, что Кох Н.И. не является должностным лицом ответственным за обеспечение безопасности, судом не принимаются, поскольку согласно приказу <данные изъяты> № от 10.01.2012г Кох Н.И. назначен ответственным по содержанию улично-дорожной сети г. Тюмени.
 
    В связи, с чем суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 года в отношении Кох Н.И. о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кох Н.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья С.В. Ломакина