Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 12-6319/2020, 12-87/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 12-87/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Василенко Е.Б. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <Дата ...> Февралева В.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Геленджикского городского суда от <Дата ...> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Февралевой В.О. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Василенко Е.Б. просил отменить указанное решение судьи, постановление комиссии оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы председатель комиссии указал, что решение судьи незаконное и не обоснованное.
В судебном заседании главный специалист отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Махортова Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Февралева В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Махортову Е.В., обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основанием для привлечения Февралевой В.О. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <Дата ...> выводы о том, что <Дата ...> в <...> в <Адрес...> было установлено, что Февралева В.О., <Дата ...> года рождения, недолжным образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына <ФИО> <Дата ...> года рождения, что выразилось в том, что Февралев В.А. пропускает занятия без уважительной причины, пропущено с <Дата ...> по <Дата ...> <...>% учебных занятий.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к выводу о наличии в действиях Февралевой В.О. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Судья городского суда решением от <Дата ...> вышеуказанное постановление отменил, производство по делу в отношении Февралевой В.О. прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Однако с этим согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Геленджик своевременно извещалась о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья краевого суда приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении Февралевой В.О. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, нарушение прав Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на участие в судебном заседании является существенным, поскольку не позволило должностному лицу комиссии и судье городского суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, учесть положения статьи 24.5 КоАП РФ, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года отменить.
Дело направить в Геленджикский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
