Решение Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 года №12-6315/2020, 12-85/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-85/2021
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП "Пшада" Буфалова Д.А. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Котельва Н.В. N 0240/03/274-КНД/ПР/2020 от 05 июня 2020 года должностное лицо - директор МУП "Пшада" МО город-курорт Геленджик (далее - МУП "Пшада") Буфалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Буфалова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Буфалов Д.А. просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление и решение незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Буфалов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 26.06.2019 года по 23.07.2019 года в отношении МУП "Пшада" проведена плановая выездная проверка. В результате проверки установлено, что МУП "Пшада" при осуществлении деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду (объект НВОС 03-0123-001757-П "Производственная площадка N 1 МУП "Пшада"), имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, через которые при их эксплуатации осуществляется выброс указанных веществ в атмосферу. Предприятие осуществляло свою деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в 2018-2019 годах. В соответствии с декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год предприятие осуществило выброс загрязняющих веществ в количестве 3.3655085600 тонн. Однако предприятие при осуществлении хозяйственной деятельности не имело согласованных с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", не имело возможности проводить такие мероприятия (согласованные с уполномоченным органом) в случае получения прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, не проводило мероприятия (согласованные с уполномоченным органом по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях.
По данному факту 05 июня 2020 года постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования директор МУП "Пшада" Буфалов Д.А. был привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Вина директора МУП "Пшада" Буфалова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП "Пшада" Буфалова Д.А. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод о том, что совершенное Буфаловым Д.А. административное правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного Буфалову Д.А. административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора МУП "Пшада" Буфалова Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка