Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-63/14г.
Дело №12-63/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 25 апреля 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Иванова Г.С.,
с участием Атемаскина Ф.Б.,
при секретаре Акшевской О.М.,
рассмотрев материал по жалобе Атемаскина Ф.Б. на постановление временно исполняющего обязанности командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия от 11 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия Суринова Ю.В. от 11 марта 2014 года Атемаскин Ф.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно указанному постановлению, Атемаскин Ф.Б., управляя автомобилем 501470 MAN TGS 33.350 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Ремондис», 06 марта 2014 года в 08 часов 40 минут в г.Саранске, ул.Мордовская, д.15, при движении задним ходом совершил наезд на световую опору, повредив её.
Атемаскин Ф.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что он, управляя транспортным средством «501470 MAN TGS33/350» регистрационный знак №, при движении задним ходом, по причине неблагоприятных погодных условий совершил наезд на световую опору. Считает указанное постановление незаконным, просит его отменить по тем основаниям, что 06 марта 2014 года в отношении него по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также считает, что нарушен порядок вынесения постановления, которое должно быть вынесено на месте, без составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Атемаскин Ф.Б. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:
Согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП №067251 от 06 марта 2014 года, водитель Атемаскин Ф.Б. 06 марта 2014 года в 08 часов 40 минут совершил наезд на световую опору на ул.Мордовская, д.15 г.Саранска, повредив её.
Постановлением временно исполняющего обязанности командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия Суринова Ю.В. от 11 марта 2014 года Атемаскин Ф.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно указанному постановлению, Атемаскин Ф.Б., управляя автомобилем 501470 MAN TGS 33.350 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Ремондис», 06 марта 2014 года в 08 часов 40 минут в г.Саранске, ул.Мордовская, д.15, при движении задним ходом совершил наезд на световую опору, повредив её.
Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 06 марта 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атемаскина Ф.Б. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно указанному определению, Атемаскин Ф.Б., управляя автомобилем 501470 MAN TGS 33.350 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие. Данное определение вступило в законную силу.
В силу требований пункта 7 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как изложено выше, определением инспектора от 06 марта 2014 года, вступившим в законную силу, по факту наезда водителем Атемаскиным Ф.Б. на световую опору, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Напротив, обжалуемым постановлением за те же действия водитель Атемаскин Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в отношении Атемаскина Ф.Б. уже имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по одному и тому же факту, вступившее в законную силу, то производство по делу об административном правонарушении по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, подлежит прекращению.
Кроме того, статья 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом заявителем постановлении фактически не указано, что повреждённый столб относится к техническим средствам организации дорожного движения и на основании какой нормы поврежденный объект относится к техническим средствам организации дорожного движения, не указано что это техническое средство создавало угрозу безопасности движения.
Между тем, как следует из представленных материалов дела (схемы происшествия, акта выявленных недостатков в содержании дорог, фотографий с места происшествия, приобщенных к материалам дела, объяснений водителя Атемасина Ф.Б. и инспектора гр. 1 в судебном заседании о том, что поврежденный столб не соединен с электрическими проводами, упал на обочину), поврежденный столб помех движению транспортным средствам не создавал, не создавал угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Таким образом, в данном случае отсутствует угроза безопасности дорожного движения.
Следовательно, изложенными доказательствами достоверно подтверждается отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях водителя Атемаскина Ф.Б.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Атемаскина Ф.Б. прекратить на основании пунктов 2 и 7 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушением, а также в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Саранск.
Судья
