Решение от 23 апреля 2014 года №12-63/14г.

    <данные изъяты>
 
    Дело № 12-63/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 23 апреля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звержинского А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, проживающего по адресу: РТ, <адрес> на постановление начальника отдела по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от 04.03.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.А.Звержинский обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    С данным постановлением А.А.Звержинский не согласен, просит постановление отменить по доводам изложенным в жалобе.
 
    Заявитель А.А.Звержиеский жалобу поддержал, судье представил копии документа о наличии удерживающего устройства ребенка до 18 кг, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заинтересованное лицо Отдел по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани о рассмотрении жалобы извещен, представлены копия административного дела.
 
    Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ- Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    (часть 3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)
 
    Судьей установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель управляя автомашиной «Рено» за регистрационным знаком У 909 ТХ 16RUS перевозил ребенка до 12 лет, вне детского специального удерживающего устройства, нарушив требования п.22.9 КоАП РФ. В последующем заявитель на основании обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказания по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.
 
    Исходя из показаний заявителя судом установлено, что после остановки автомашины работниками полиции, ребенок был отстегнут от специального удерживающего устройства для следования в поликлинику. В подтверждение своих доводов заявителем представлены документы на специальное удерживающее устройство.
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, поскольку суду не представлены допустимые доказательства виновности заявителя в совершенном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отдела по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от 04.03.2014 года о привлечении к административной ответственности А.А.Звержинского по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>:
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.