Решение от 06 июня 2014 года №12-63/14

Дело № 12-63/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Королев, МО «_06_» июня 2014 г.
    Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,
 
    при секретаре Мешалкине Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенникова А.Н. на постановление № заведующего территориальным отделом № УРАТК Министерства транспорта МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.11.14.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении:
 
    Гребенникова Александра Николаевича, <данные изъяты>;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно, постановления об административном правонарушении от 20 января 2014 года, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2013 года в 10 часов 29 минут у дома № № по ул. <адрес>, в ходе мониторинга таксомоторных перевозок было выявлено нарушение правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, а именно водитель Гребенников А.Н., управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров марки «»Крайслер-Гранд-Вояджер», государственный регистрационный знак Н 124 ОА 50 РУС без цветографической схемы легкового такси.
 
    Таким образом, водитель Гребенников А.Н. нарушил требования п. 116 раздела 4 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 года.
 
    Гребенников А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Гребенникова А.Н., при надлежащем извещении последнего.
 
    Не согласившись с постановлением, Гребенников А.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Гребенников А.Н. оспаривая свою вину, утверждает, что 20 декабря 2013 года находился около станции Подлипки, встречал свою жену с работы и припарковал свой автомобиль на чье-то место, водителем такси не является. В его действиях не содержится состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Гребенников А.Н. не явился, хотя извещен о слушании дела надлежащим законом образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об уважительных причинах не явки суду не представлено. Других дополнений к жалобе не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Гребенникова А.Н.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 20.01.2014 г. вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. К такому выводу суд пришел из анализа действующего законодательства в совокупности с доводами жалобы и исследованных доказательств по делу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.
 
    Согласно пункту 115, 116 раздела 4 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 года, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.
 
    На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
 
    Несмотря на непризнание своей виновности, совершение Гребенников А.Н., административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013 г., с приложением фотографий, составленный в отношении Гребенникова А.Н. по ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ, от подписи в протоколе отказался, в даче объяснений и получении копии протокола также отказался;
 
    - служебной запиской по обстоятельствам совершения Гребенниковым А.Н. административного правонарушения,
 
    - фотографиями, которые являются приложением к протоколу, из которых усматривается, что автомобиль «Крайслер Гранд-Вояджер» гос.номер Н 124 ОА 50 РУС находится на стоянке такси, оборудованный соответствующим дорожным знаком, на крыше автомобиля установлен опознавательный знак автомобиля такси, без цветографической схемы легкового такси;
 
    - определением заведующего территориальным отделом №2 УРАТК Министерства транспорта МО продлен срок рассмотрения административного дела на 10 дней;
 
    - копией водительского удостоверения на Гребенникова А.Н.,
 
    - определением об исправлении, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2014 г., из которого усматривается, что допущена описка и следует читать в разделе 3.1 – по ч. 3 ст. 11.14. КоАП РФ ;
 
    - показаниями свидетеля допрошенного в ходе рассмотрения жалобы ФИО2, который показал о том, что 20.12.2013 года на территории городского округа <адрес> совместно с ФИО1 осуществляли мониторинг таксомоторных перевозок. Около 10 часов 29 минут он подошел к автомобилю марки «Крайслер гранд- вояджер» государственный знак Н 124 OA 50 РУС, который находился на стоянке такси, оборудованной соответствующим дорожным знаком около <адрес> в <адрес>. На крыше вышеуказанного автомобиля был установлен опознавательный знак автомобиля такси оранжевого цвета. Свидетель спросил у водителя вышеуказанного автомобиля занимается ли он таксомоторными перевозками, и сможет ли он отвезти нас до станции Болшево, на что получил от него утвердительный ответ и что стоимость поездки будет составлять 150 рублей. После этого они сели в этот автомобиль, представились сотрудниками Министерства транспорта, Управления регионального административно- транспортного контроля и предъявив служебные удостоверения попросили данного водителя предъявить разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на что он ответил, что такого разрешения у него нет, а фонарь ему якобы установили неизвестные лица. Так же было установлено, что на кузове вышеуказанного транспортного средства отсутствуют цветографические схемы, а на передней панели автомобиля отсутствует информация, предусмотренная Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным транспортом. Об этом было сообщено водителю автомобиля такси и, что за эти правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 и ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и на него будут составляться протоколы об административном правонарушении, но он отказался предоставить документы, удостоверяющие его личность. Далее свидетель по телефону службы 112 вызвал сотрудника полиции, чтобы им оказали содействие в установлении личности водителя легкового такси для составления протокола об административном правонарушении. По прибытию на вышеуказанный адрес сотрудника МУ МВД России «Королевское» участкового уполномоченного ФИО4, водитель легкового такси был доставлен в опорный пункт полиции, расположенный по адресу <адрес>, для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. От подписи в протоколе отказался и давать какие-либо пояснения тоже,
 
    - показаниями свидетеля ФИО1, который дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 по обстоятельствам дела.
 
    Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и достаточными для принятия судебного решения.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение постановление и протокол об административном правонарушении, которые вынесены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Таким образом, все доказательства по делу заведующим территориальным отделом № УРАТК Министерства транспорта МО ФИО3 были исследованы и приняты во внимание, описаны в постановлении, им дана надлежащая оценка по делу и вина Гребенникова А.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Однако, объяснения Гребенникова А.Н., суд оценивает критически и не может принять их во внимание, поскольку они противоречат установленным доказательствам по делу. Так как они опровергаются совокупностью установленных доказательств по делу: фотографиями, из которых усматривается, что автомобиль «Крайслер Гранд-Вояджер» гос.номер Н 124 ОА 50 РУС находится на стоянке такси, оборудованный соответствующим дорожным знаком, на крыше автомобиля установлен опознавательный знак автомобиля такси, но без цветографической схемы легкового такси; протоколом и другими доказательствами по делу.
 
    Не признание Гребенниковым А.Н. своей виновности по ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ суд расценивает как способ защиты с целью избежание ответственности.
 
    Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Оснований ставить под сомнения исследованные материалы дела, а также протокол, составленный главным специалистом ТО № УРАТК МТ МО ФИО1, представленные фотографии, постановление, показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, у суду не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, причин для оговора не установлено, специалисты находились при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе судебного заседания предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, фотосъемка проведена в рамках производства административного дела, фотографии к протоколу сомнений не вызывают. В судебное заседание для дачи показаний вызывался заведующий территориальным отделом № УРАТК Министерства транспорта МО ФИО3, однако в настоящее время находится в отпуске, его не явка в судебное заседание не влияет на полноту представленных доказательств.
 
    Ссылки в жалобе Гребенникова А.Н. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, были проверены в ходе судебного заседания и подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения.
 
    Все доводы Гребенникова А.Н., о якобы, допущенных нарушениях и неправильным применением норм материального и процессуального права, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, как надуманные, незаконные и противоречащие материалам дела.
 
    Доводы жалобы Гребенникова А.Н., основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал заведующий территориальным отделом № УРАТК Министерства транспорта МО. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы в постановлении, в связи с чем, они подлежат отклонению, как необоснованные.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление № заведующего территориальным отделом № УРАТК Министерства транспорта МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гребенникова Александра Николаевича о привлечении его к административной ответственности по ст.11.14.1 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гребенникова Александра Николаевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Королевский городской суд МО.
 
    Судья: подпись В.С. Зудинова