Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-63/14
Дело № 12-63/14
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
30 июня 2014 года
дело по жалобе Цурикова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области, и.о. мирового судьи 4 судебного участка г. Междуреченска от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области, и.о. мирового судьи 4 судебного участка г. Междуреченска от 15 января 2014 года Цуриков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Цуриков В.А. постановление мирового судьи отменить.
Требования мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Цурикова В.А., который не был надлежащим образом уведомлен о месте, времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Цуриков В.А., его защитник Бер Л.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании полагали, что Цуриков В.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставив также письменные возражения на жалобу Цурикова В.А. <данные изъяты>
Судья, заслушав Цурикова В.А., его защитника, представителей Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области, и.о. мирового судьи 4 судебного участка г. Междуреченска от 15 января 2014 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении Цурикова В.А. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие указанного лица, который в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – повесткой в письме с уведомлением, которое возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, на основании чего мировой судья пришел к выводу о том, что Цуриков В.А. уклоняется без уважительной причины от получения судебного вызова и явки в суд, в связи с чем мировой судья считает, что лицо надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты>
Однако с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться.
Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, было указано место жительства Цурикова В.А.: <адрес> <адрес> <данные изъяты> По указанному адресу мировым судьей были направлены заказные письма о вызове Цурикова В.А. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены мировому судье, согласно почтовому штампу, без вручения адресату, так как истек срок хранения, что не свидетельствует о не проживании Цурикова В.А. по указанному адресу, иначе, было бы указано, что адресат по указанному адресу не проживает.
Данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что Цуриков В.А. уклонялся от явки в суд без уважительной причины.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Цуриков В.А. работает в <данные изъяты> <данные изъяты> однако мировым судьей не было принято мер к извещению Цурикова В.А. о времени и месте рассмотрения дела по месту работы, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области, и.о. мирового судьи 4 судебного участка г. Междуреченска, не были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Цурикова В.А. о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на участие в рассмотрении дела, юридическую помощь защитника, право давать объяснения по обстоятельствам дела, представлять доказательства.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области, и.о. мирового судьи 4 судебного участка г. Междуреченска, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение другому мировому судье.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области, и.о. мирового судьи 4 судебного участка г. Междуреченска от 15 января 2014 года о привлечении Цурикова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
Дело направить председателю Междуреченского городского суда Кемеровской области для решения вопроса о передаче дела на новое рассмотрение другому мировому судье.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.В. Эглит
