Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-63/14
Дело № 12 – 63/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Топки 04 июня 2014 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки жалобу Мурашкиной Н.В.- представителя должностного лица Носова В.А., на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району от 07.05.2014года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району от 07.05.2014 года Носов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ххх рублей.
Мурашкиной Н.В. - представителем должностного лица - главы Топкинского городского поселения Носова В.А.- действующей на основании доверенности от хххх года, подана жалоба на данное постановление, в которой представитель просит отменить данное постановление как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Представителем в жалобе указано, что при составлении протокола об административном правонарушении Носову В.А. не были разъяснены его процессуальные права, не был выяснен вопрос о должностных обязанностях Носова В.А., является ли он лицом, ответственным за содержание муниципальных дорог. Представитель считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании представитель Носова В.А. - Мурашкина Н.В. доводы жалобы поддержала.
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району Ш.Е.В. пояснил, что считает свои действия правомерными, вынесенное постановление - законным.
Оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантией обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении регламентировано главой 29 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требования ст. 29.10 КоАП РФ.
Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Судом установлено, что должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора Ш.Е.В. обжалуемое постановление вынесено с использованием бланка, который не соответствует указанным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При привлечении лица к административной ответственности, указанным должностным лицом требования ст. 29.10 КоАП РФ не выполнены, а именно, оспариваемое постановление не содержит данных о том, на основании каких именно доказательств по делу должностное лицо пришло к выводу о виновности Носова В.А. в совершении правонарушения, не дана им оценка, не указаны основания, по которым Носов В.А. может являться субъектом правонарушения (не указаны его должностные обязанности, является ли он лицом, ответственным за содержание дорог), не указаны доказательства вины, критерии определенного наказания в виде штрафа в максимально размере, предусмотренного санкцией статьи, постановление не содержит мотивов принятого решения.
Установочная часть постановления, в которой изложены обстоятельства дела, нечитаема, в связи с сокращенным написанием слов, неразборчивого написания букв и цифр.
В судебном заседании инспектор Ш.Е.В. пояснил, что сокращал написания слов, иначе текст не поместился бы в несколько отведенных в бланке строчек.
Учитывая, что речь идет о процессуальном документе- постановлении о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд находит недопустимым излагать обстоятельства правонарушения с использованием сокращений в написании слов, что может повлечь их неоднозначное понимание.
Так в судебном заседании инспектор Ш.Е.В. пояснил, что написание им в постановлении «п-п 13 ОП» означает: пункты статьи 13 Основных положений (каких - не указал, вероятно, «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).
Указание в постановлении на нарушение ГОСТ Р читается как ГОСТ Р 50507-33 (несуществующий), тогда как инспектор Ш.Е.В. пояснил, что так им написан ГОСТ Р 50597-93.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В постановлении отсутствует указание на основание привлечения должностного лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем материалы дела не содержат данных о том, является ли Носов В.А. субъектом административной ответственности. В постановлении немотивирован вывод о виде и размере назначаемого наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностному лицу дело об административном правонарушении.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление ххх государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району от 07.05.2014года о привлечении Носова В.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Председательствующий Е.А. Липская
