Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-63/14
Дело № 12-63/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гуково 14 мая 2014 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
с участием Ткаченко А.А.,
рассмотрев жалобу:
ТКАЧЕНКО А.А., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:
1./ ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково 19.05.2013 по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ;
2./ ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково 09.12.2013 по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ;
на постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014, согласно которому Ткаченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, Ткаченко А.А., разъяснены,
установил:
Постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014 Ткаченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно постановлению мирового судьи, 01.02.2014 в 15 час. 38 мин. на <адрес>, Ткаченко А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при маневре обгон, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, Ткаченко А.А. в обоснование своей жалобы указал на то, что:
- судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его вину, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ, а не по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
- судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
В ходе рассмотрения жалобы Ткаченко А.А. дополнительно пояснил, что действительно 01.02.2014 в 15 час. 38 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, он в нарушение Правил дорожного движения РФ, при маневре обгон, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Выслушав Ткаченко А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ткаченко А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании данного протокола, постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014 Ткаченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Вынося постановление о привлечении Ткаченко А.А. к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Ткаченко А.А. нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, при совершении обгона двигался по полосе дороги во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По данной же статье КоАП РФ мировым судьей вынесено постановление о привлечении Ткаченко А.А. к административной ответственности.
Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из:
- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении;
- объяснений Ткаченко А.А., отраженных в протоколе об административном правонарушении №, согласно которым Ткаченко А.А., признав свою вину в совершенном им административном правонарушении, указал, что нарушил Правила дорожного движения;
объективно установлен факт, указывающий на то, что Ткаченко А.А. пересек сплошную разделительную полосу дорожной разметки 1.1.
Доводы Ткаченко А.А. о необоснованности признания судьей в качестве обстоятельства, отягчающего его вину, повторное совершение однородного правонарушения, являются не состоятельными и не основанными на положениях норм ст.4.3 КоАП РФ, поскольку как установлено мировым судьей и что нашло свое подтверждение материалами дела, Ткаченко А.А. 19.05.2013 привлекался к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ, в связи с чем, указанное обстоятельство обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его вину. Данный вывод находит свое подтверждение п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 40 от 19.12.2013 «О Внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения», в котором указано на то, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
При назначении наказания мировой судья учел личность Ткаченко А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.
Однако судья полагает возможным изменить вынесенное мировым судьей постановление в части назначения Ткаченко А.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Принимая данное решение, судья исходит из положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающих при назначении наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как следует из поясненийТкаченко А.А. и материалов административного дела, Ткаченко А.А. фактически вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка и его работа в качестве водителя является основным источником дохода его и его семьи.
Указанные выше обстоятельства, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ткаченко А.А..
С учетом изложенного, принимая во внимание, что санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом обстоятельств совершенного Ткаченко А.А. административного правонарушения, наличия ряда смягчающих обстоятельств, судья полагает возможным изменить постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014, определив Ткаченко А.А. административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15КоАП РФ, в отношенииТкаченко А.А. изменить.
Назначить Ткаченко А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья А.Н. Самойлов
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по РО), ИНН 6164049013, КПП 616401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, номер счета получателя 40101810400000010002, БИК 046015001, ОКТМО (ОКАТО) 60701000, КБК 18811630020016000140.
Разъяснить Ткаченко А.А.,что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
