Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-63/14
Дело № 12-63/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 марта 2014 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербинина А.А., , на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2014 Щербинин А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щербинин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, указывая, что рапорт инспектора ДПС от противоречит его объяснению, приложенному к протоколу. По его мнению, протокол об административном правонарушении не является доказательством, т.к. не подтверждается ни свидетелями, ни фиксацией нарушении. Протокол об отстранении его управления транспортным средством не доказывает, что именно он управлял автомобилем. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует лишь о направлении на освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования ему не вручался. Указывает, что не управлял автомобилем. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Щербинин А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что его вина не доказана.
Согласно пояснений свидетеля ФИО1,, он как сотрудник ДПС получил информацию о том, что автомобилем /марка обезличена/ управляет лицо с признаками опьянения. Указанный автомобиль первоначально стоял на обочине дороги, затем начал движение по проезжей части. Сотрудники ГБДД двигались за указанным автомобилем. Автомобиль был остановлен для проверки поступившей информации. За рулем указанного автомобиля находился Щербинин А.А., с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. Водитель Щербинин А.А. был отстранен от управления и направлен на медосвидетельствование. В автомобиле иных лиц не было.
Заслушав пояснения Щербинина А.А., свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении от следует, что Щербинин А.А., находясь в , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем /марка обезличена/ в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Щербинин А.А. был ознакомлен, получил его копию, однако подписать протокол отказался, письменно пояснив, что «объяснение прилагается на формате А4 на отдельном бланке».
Из письменного объяснения Щербинина А.А. следует, что он находился в автомобиле своей мамы ФИО2, /марка обезличена/, на пассажирском сиденье, т.е. на левом заднем. Автомобиль был припаркован на . Подъехал автомобиль сотрудников полиции, начали открывать автомобиль его мамы. Он вышел и спросил «В чем дело?». Сотрудники пояснили, что он находится в автомобиле в состоянии опьянения, какого именно не пояснили. Составили протокол о направлении его в медицинское учреждение, с чем он согласился. В медучреждении ему сказали, что он будет проходить освидетельствование на алкотестере, документы на который не представили. Сотрудники полиции ему не пояснили на каком основании он должен проходить медицинское освидетельствование, т.к. он пояснил им, что автомобилем свой мамы он в данный момент не управлял и не собирался в дальнейшем. Факта того, что он управлял автомобилем зафиксировано не было и быть не могло, т.е. с заднего сиденья этого сделать невозможно. со всеми протоколами, составленными сотрудниками он был бы согласен. Акт медицинского освидетельствования ему не предоставлен. Пояснили, что он отказался в росписи за копию, есть камеры. Считает, что его задержание ничем не обосновано. Это лишь «прихоть» сотрудников полиции. Он потребовал доказательства управления им автомобилем, на что получил отказ.
В отношении Щербинина А.А. также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от , из которого следует, что Щербинин А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от №66 у Щербинина А.А. установлено состояние опьянения.
Исследование проведено с применением технического средства измерения SD-400, серийный № 092930D, дата поверки 20.05.2013, показания прибора – и показания
Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт управления Щербининым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6) и рапортом ИДПС роты №2 ФИО1, из которого следует, что по адресу: был остановлен автомобиль /марка обезличена/ под управлением Щербинина А.А., года рождения, который находился в автомобиле один. Автомобиль был остановлен по информации от других участников дорожного движения. При обращении с Щербининым А.А. возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, т.к. изо рта исходил запах алкоголя, было нарушение речи. Щербинину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Щербинин А.А. проходить освидетельствование отказался. Затем, Щербинину А.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Щербинин А.А. согласился. Результат медицинского освидетельствования оказался положительным. На основании акта медицинского освидетельствования №66 в отношении Щербинина А.А. составлен административный материал по ст. 123.8 ч. 1 КоАП РФ. Во время составления всех протоколов Щербинин А.А. вел себя вызывающе и провоцировал на конфликт.
Доводы Щербинина А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку факт управления Щербининым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью представленных доказательств. При этом из рапорта ИДПС роты №2 ФИО1 следует, что транспортное средство было остановлено по адресу: .
Несостоятельным суд находит довод Щербинина А.А. о том, что ему не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является существенным нарушением требований закона, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку акт заполнен врачом специализированного учреждения в соответствии с установленными требованиями, с описанием клинических признаков и с указанием результатов исследования при помощи технического средства.
Таким образом, поскольку факт управления Щербининым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Щербинина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Щербинин А.А. суду не представил. Вина Щербинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При этом ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2014 в отношении Щербинина А.А. оставить без изменения, а жалобу Щербинина А.А. – без удовлетворения.
Судья: О.Ю. Лебедева.
