Решение от 14 апреля 2014 года №12-63/14

    Дело № 12 – 63/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 апреля 2014 года                  г. Бор Нижегородской области
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Вилкова О.В., рассмотрев жалобу Прончатова С.В., 27.09.1982г.р., уроженца <данные изъяты> на постановление инспекции административно-технического надзора <адрес> № от 12.03.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 12.03.2014г. Прончатов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Прончатов С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Борский городской суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в своих действиях.
 
    В судебном заседании Прончатов С.В. поддержал свою позицию. Указал, что ДД.ММ.ГГГГг. надлежащим образом организовал работу по уборке снега на территории, расположенной по адресу: <адрес>, после выполнения указанных работ, уборку проезжей части дорога на территории <адрес> осуществляло ОАО «Борское ДРСП» автотранспортным средством КДМ. При выполнении уборки дороги со стороны данной организации были допущены нарушения, а именно формирование вала на тротуаре. По вине работы ОАО «Борское ДРСП» тротуар на вышеуказанной улице был завален снежно-грязевой массой.
 
    Представитель Прончатова С.В. – Швецова Е.В. поддержала позицию своего доверителя, сославшись на аналогичные обстоятельства.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, влечет административное наказание.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мастер участка «Дорожное хозяйство» Прончатов С.В. не принял мер к надлежащей уборке и содержанию тротуара по адресу: <адрес>, тротуар по <адрес>, а именно, не произвел очистку от снега и наледи на всю ширину тротуара до твердого покрытия, имелись снежно-ледяные образования уплотненного снега, а также не произведена обработка противогололедными материалами, что привело к нарушению требований закона.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2014г. ( л.д.10), из которого следует, что должностное лицо МУП <адрес> «Благоустройство» - Прончатов С.В. не выполнил надлежащим образом свои должностные обязанности и не организовал в полной мере очистку тротуаров от снега и наледи на всю ширину до твердого покрытия; постановлением № от 12.03.2014г. инспекции административно-технического надзора Нижегородской области со ссылкой на указанные обстоятельства.
 
    Таким образом, действия Прончатова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
        При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Выводы о виновности Прончатова С.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены административным органом на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Прончатова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Доводы жалобы Прончатова С.В. о виновных действиях ОАО «Борское ДРСП», повлекших при уборке дороги формирование снежного вала на тротуаре, а также завал снежно-грязевой массой не могут быть приняты во внимание судом как основание для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку указанная версия не подтверждена соответствующими доказательствами, противоречит имеющимся, а также не согласуется с письменными объяснениями Прончатова С.В., изложенными в протоколе об административном правонарушении о том, что нарушение требований к уборке территории произошло из-за нехватки людей и оборудования.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по данному делу не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспекции административно-технического надзора <адрес> № от 12.03.2014г. сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспекции административно-технического надзора <адрес> № от 12.03.2014г., оставить без изменения, а жалобу Прончатова С.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья Борского городского суда
 
    Нижегородской области О.В.Вилкова