Определение от 29 мая 2014 года №12-63/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Дело № 12-63/14                         29 мая 2014 года
 
    Судья Кировского городского суда Ленинградской области Алексеев А.Ю., при подготовке к слушанию жалобы Горшняковой Е.С. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Кировского района З. Н.С. от 25.11.2013 № № по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    8 мая 2014 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Горшняковой Е.С. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Кировского района З. Н.С. от 25.11.2013 № № по делу об административном правонарушении.
 
    23 мая 2014 года поступили истребованные материалы дела.
 
    Изучение данных материалов показало, что жалоба подана с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.
 
    Как следует из представленных материалов копия обжалуемого постановления была направлена Горшняковой Е.С. по почте 27 ноября 2013 года заказным письмом, однако от получения данной корреспонденции Горшнякова Е.С. 30 ноября 2013 года уклонилась (л.д. 65 представленных матриалов).
 
    В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ((в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    По мнению суда данным разъяснением следует руководствоваться также и в случае, когда лицо по каким-либо иным причинам, в том числе и по причинам уклонения от получения, не получает направленного в его адрес извещения.
 
    Если Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, то можно сделать вывод, что права указанного лица не нарушаются.
 
    Следовательно, аналогичным образом надлежит подходить и к установлению момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно и к исчислению начала течения срока его обжалования.
 
    Таким образом, судом установлено, что началом течения срока на обжалование постановления от 25.11.2013 № № следует считать 30 ноября 2013 года, а последним днем обжалования 10 декабря года. Данный срок пропущен Горшняковой Е.С. вследствие ее уклонения от получения постановления, что не является уважительной причиной, вследствие чего суд полагает жалобу возвращению заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Горшняковой Е.С. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Кировского района З. Н.С. от 25.11.2013 № № по делу об административном правонарушении – возвратить заявителю без рассмотрения.
 
    Судья А.Ю.Алексеев