Решение от 23 июля 2013 года №12-63/13

    Дело № 12-63/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 июля 2013 года             г. Долинск
 
    Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кребс В.Э., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Долинского городского прокурора Шкуренко В.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 июня 2013 года, которым Фролова Елена Николаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07 июня 2013 года инспектором ГДН ПП с. Быков Егуповой А.А. в отношении Фроловой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Фролова Артема Николаевича, который 15 марта 2013 года был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за совершение угона автомобиля в группе лиц 17 ноября 2012 года из гаража гр. Туинцева в с. Быков.
 
    11 июня 2013 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО ГО «Долинский» дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено приведенное выше постановление.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Долинский городской прокурор Шкуренко В.А. обратился в суд с протестом, в котором просит его изменить.
 
    В обоснование протеста указал, что при вынесении данного постановления КДН и ЗП при администрации МО ГО «Долинский» в качестве смягчающего обстоятельства по делу указано, что Фролова Е.Н. ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в то время как данное обстоятельство не предусмотрено законодателем как смягчающее.
 
    Прокурор, Фролова Е.Н. в судебное заседание не прибыла.
 
    Изучив протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что сын Фроловой Е.Н. – Фролов А.Н. 15 марта 2013 года был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за совершение угона автомобиля в группе лиц 17 ноября 2012 года из гаража гр. Туинцева в с. Быков.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, Фролова Е.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности.
 
    Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
 
    Вопреки доводам прокурора, не имеется и оснований для изменения постановления.
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержащийся в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является исчерпывающим.
 
    Как указано в части второй названной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких данных, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фроловой, отсутствие сведений о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ранее, не противоречит Закону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 30.2-30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО ГО «Долинский» № 194/104/13 от 11 июня 2013 года в отношении Фроловой Елены Николаевны – оставить без изменения, а протест Долинского городского прокурора Шкуренко В.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме либо со дня получения его копии.
 
    Судья -         В.Э.Кребс