Решение от 21 марта 2013 года №12-63/13

Дело № 12-63/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области К.,
 
    на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. от __.__.__ в отношении Попова Р. В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях Попова Р.В. состава вменяемого ему административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение процессуальных требований в постановлении не указаны срок и порядок его обжалования.
 
    В судебном заседании Попов Р.В. возражений на протест прокурора не представил, пояснил, что в силу должностных полномочий привлек к работе гражданина Украины К1., не имеющего разрешение на работу.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Попова Р.В., прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Из постановления должностного лица следует, что Попов Р.В., являясь мастером столярного цеха, расположенного по адресу: ...., и ответственным по приему граждан на работу (согласно трудовому договору от __.__.__), в период с __.__.__ по __.__.__ незаконно привлек к выполнению работ в качестве подсобного рабочего по ремонту деревообрабатывающих станков гражданина Республики Украина К1., не имеющего разрешения на работу.
 
    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Полагая, что представленными материалами факт трудоустройства Поповым Р.В. гражданина Республики Украина К1. не подтверждается, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований главы 26 КоАП РФ о доказательствах, предмете доказывания и оценке доказательств. В частности, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении, должностная инструкция Попова Р.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__, письменные объяснения Попова Р.В. и Л., из которых следует, что на работу гражданина Украины К1. привлек Попов Р.В. Приведенные обстоятельства Попов Р.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства по рассмотрению протеста заместителя прокурора. Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не привело доказательств, опровергающих доводы Попова Р.В. и сведения, изложенные в указанных документах. Вывод должностного лица об отсутствии в действиях Попова Р.В. состава вменяемого ему административного правонарушения не мотивирован.Кроме того, должностное лицо при вынесении постановления допустило нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ о содержании постановления по делу об административном правонарушении. Так, в силу императивного требования пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. В нарушение данной нормы при вынесении постановления должностное лицо не указало срок и порядок его обжалования.Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований об оценке доказательств являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова Р.В., установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела должностному лицу УФМС России по Архангельской области в г. Котласе следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,р е ш и л:постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова Р. В. по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении Попова Р. В. направить в отдел УФМС России по Архангельской области в г. Котласе правомочному должностному лицу на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                     А.Л. Баумгертнер