Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 12-631/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 12-631/2021
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,
рассмотрев жалобу защитника Козлицкой Н.Н. Насыровой Д.Т. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года, которым:
жалоба Козлицкой Н.Н. на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 686-2021 от 10 марта 2021 года возвращена без рассмотрения по существу заявителю,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 686-2021 от 10 марта 2021 года Козлицкая Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 3).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 21 апреля 2021 года по жалобе защитника Козлицкой Н.Н. Насыровой Д.Т. принято вышеуказанное определение (л.д. 5).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Козлицкой Н.Н. Насырова Д.Т. просит отменить определение судьи от 21 апреля 2021 года ввиду его незаконности (л.д. 8-10).
Козлицкая Н.Н., ее защитник Насырова Д.Т. и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Судья городского суда, оставляя жалобу защитника Козлицкой Н.Н. Насыровой Д.Т. без рассмотрения и возвращая ее заявителю, исходил из того, что жалоба, в нарушение требований ст. 30.3 КоАП РФ, подана в суд с пропуском 10-ти дневного срока обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления коллегиального органа от 10 марта 2021 года направлена Козлицкой Н.Н. посредством курьерской связи ООО "Стерлитамак-печать" 12 марта 2021 года заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства: адрес. На уведомлении имеется подпись Козлицкой Н.Н. о получении копии постановления, однако дата получения не указана. Уведомление возвращено в коллегиальный орган 25 марта 2021 года (л.д. 22). Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 5 апреля 2021 года.
Вместе с тем, жалоба защитником Козлицкой Н.Н. Насыровой Д.Т. подана в суд лишь 16 апреля 2021 года (л.д. 2-3, 4 конверт), то есть на вступившее в законную силу постановление коллегиального органа.
При этом, Козлицкой Н.Н. каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, суду первой инстанции представлено не было.
Доводы жалобы о том, что в уведомлении стоит не ее подпись, голословны, ничем объективно не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание. Кроме того, копия указанного постановления была направлена по адресу проживания Козлицкой Н.Н., указанному также в жалобе в Верховный Суд РБ: адрес
Ссылка в жалобе на то, что в уведомлении о вручении копии постановления указан иной номер постановления, не влияет на законность и обоснованность принятого судом определения, поскольку каких-либо данных о том, что в отношении Козлицкой Н.Н. имеется другое административное дело, не представлено.
При таких обстоятельствах судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан правомерно вернул без рассмотрения жалобу защитника Козлицкой Н.Н. Насыровой Д.Т. на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 686-2021 от 10 марта 2021 года.
Вместе с тем, вывод судьи об отсутствии документа подтверждающего трудовые отношения Козлицкой Н.Н. в ... является не верным и подлежит исключению, поскольку доверенность от имени Козлицкой Н.Н. соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ и содержит права Насыровой Д.Т. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
жалобу защитника Козлицкой Н.Н. Насыровой Д.Т. удовлетворить частично.
Определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части вывод об отсутствии документа подтверждающее трудовые отношения Козлицкой Н.Н. в ....
В остальной части определение судьи оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Халитова А.Р.
дело городского суда N 12-185/2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка