Решение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2021 года №12-631/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 12-631/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Аракелян А.Л., действующей на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Куракеева Игоря Борисовича на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года индивидуальный предприниматель Куракеев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Аракелян А.Л. просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Куракеева И.Б. - Аракелян А.Л., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было получено 30 ноября 2020 года. Получение Куракеевым И.Б. копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года, согласно почтовому штампу была направлена в суд 10 декабря 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Основанием для привлечения ИП Куракеева И.Б. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 6 марта 2020 года в 10 часов 30 минут был установлен факт нарушения ИП Куракеевым И.Б. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в складских помещениях, расположенных по адресу: <Адрес...> гражданина Республики Украина Челпанова Анатолия Владимировича, <Дата ...> года рождения, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Состоявшиеся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено по адресу: <Адрес...>, относящемуся к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Куракеева И.Б. нарушил правила подсудности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Куракеева Игоря Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
жалобу защитника Аракелян А.Л. удовлетворить частично.
Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Куракеева Игоря Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка