Решение Самарского областного суда от 20 декабря 2018 года №12-631/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-631/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нешиной Е.В. по доверенности в интересах Абуляхёева Н.Ш. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 ноября 2018 года, которым
Абуляхёев Некзод Шахзодович, 01.06.2000 года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 17 N 3328892 от 25 ноября 2018 года установлено, что 25 ноября 2018 года в 20 часов 50 минут около дома N6 по Автозаводскому шоссе в г.Тольятти Самарской области был выявлен гражданин Республики Таджикистан Абуляхёев Н.Ш., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в отсутствии у него полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, тем самым нарушил положения статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 26 ноября 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Нешина Е.В. по доверенности в интересах Абуляхёева Н.Ш. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Нешину Е.В. по доверенности в интересах Абуляхёева Н.Ш. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 г. N 126-ФЗ, от 05 ноября 2006 г. N 189-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): несоблюдение установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства.
Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 ноября 2018 года был выявлен гражданин Республики Таджикистан Абуляхёев Н.Ш., въехавший в Российскую Федерацию 12.09.2018 года, допустивший нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что при въезде в Российскую Федерацию, а также на момент выявления вменяемого Абуляхёеву Н.Ш. правонарушения, полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, у названного иностранного гражданина в нарушение положений статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствовал, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не оспаривала и сам Абуляхёев Н.Ш., который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении указал, что находится на территории Российской Федерации с 12.09.2018 года, полис медицинского страхования у него отсутствует. Вину во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью.
Факт совершения Абуляхёевым Н.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой на физическое лицо, сведениями из СПО СК: АС ЦБД УИГ ("Мигрант"), рапортом должностного лица, объяснением Абуляхёева Н.Ш., копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии, справкой ОП N24 и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Республики Таджикистан Абуляхёев Н.Ш. в нарушение вышеприведенных норм въехал на территорию Российской Федерации в отсутствие полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, то есть нарушил правила въезда в Российскую Федерацию и находился на территории Российской Федерации незаконно.
Действия Абуляхёева Н.Ш. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Утверждение о том, что сотрудники органов внутренних дел не вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ опровергается положениями ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ. В соответствии с которыми, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. А органы внутренних дел (полиция) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Абуляхёев Н.Ш. не выразил. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Ссылка в жалобе о наличии оснований для прекращении производства по делу об административном правонарушении, несостоятельна. Совершенное Абуляхёевым Н.Ш. правонарушение посягает на регламентированный порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, препятствует осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и реализации национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Абуляхёева к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в невыполнении требований миграционного законодательства.
По смыслу санкции вмененной Абуляхёеву Н.Ш. ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ является дополнительным наказанием и его назначение, как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский суд по правам человека, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о противоправных действиях иностранного гражданина, направленных на нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и пр., т.е. публичных интересов государства и общества.
Суд полагает, что в данном случае необходимый в демократическом обществе справедливый баланс публичных интересов государства (пресечение нелегальной миграции, неукоснительное исполнение судебных постановлений) и частных интересов иностранного гражданина (уважение семейная жизни), судом соблюден, и применение административного выдворения является единственной мерой для его достижения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Абуляхёеву Н.Ш. административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, известные суду.
Судьей также было принято во внимание, что Абуляхёев Н.Ш. нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в отсутствии у него полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал.
Таким образом, при назначении Абуляхёеву Н.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлены все обстоятельства и им дана оценка, мотивы назначения дополнительного наказания приведены и обоснованы, учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административное наказание назначено Абуляхёеву Н.Ш. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, по материалам дела не установлены какие-либо уважительные, исключительные причины неисполнения Абуляхёевым Н.Ш. требований вышеуказанных законов, в связи с чем наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации применено судьей районного суда правильно, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.
Кроме того установлено, что у Абуляхёева Н.Ш. в России нет семьи (жены, детей), что также влияет на решение вопроса о его выдворении с территории РФ.
Доводы, на которые Абуляхёев Н.Ш. указывает в жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Абуляхёева Некзода Шахзодовича - оставить без изменения, а жалобу защитника Нешиной Е.В. по доверенности в интересах Абуляхёева Н.Ш. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка