Решение от 25 июня 2014 года №12-631/2014

Дело №12-631/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года                             город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,
 
    с участием заявителя Тарасова В.Ю., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,
 
    рассмотрев жалобу Тарасова В.Ю. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД Управления МВД по России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением от <дата изъята> Тарасов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 07 часов 57 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Тарасов В.Ю. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, отсутствует прерывистая линия, разрешающая пересечение сплошной полосы.
 
    На судебном заседании Тарасов В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что он, выехав со двора <адрес изъят>, двигаясь в сторону <адрес изъят>, не мог выехать с полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, поскольку отсутствует зона, разрешающая пересечение сплошной линии. Поэтому вынужден был доехать до перекрестка и перестроиться на другую полосу в зоне прерывистой линии. Просит обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств его вины не имеется.
 
    По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
 
    Часть 1.1. статьи 12.17 КОАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ.
 
    Судом установлено, что Тарасов В.Ю. <дата изъята> в 07 часов 57 минут около <адрес изъят>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, составленном при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедшего события.
 
    Виновность Тарасова В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается содержанием самого постановления, в котором имеется отметка с его подписью о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает.
 
    Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Тарасовым В.Ю., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что он не имел возможности перестроиться на другую полосу, поскольку отсутствует зона, разрешающая данный маневр, необоснованны и расценивается судом как способ защиты.
 
    Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД Управления МВД по России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тарасова В.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Тарасова В.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
 
    Судья        подпись            Федорова А.Л.