Определение от 23 декабря 2013 года №12-631

    Дело № 12 – 631
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 декабря 2013 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев жалобу ООО «Гарант – Сервис № 1» на постановление Государственной инспекции труда в РТ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением за № 04.01 -06 -169/ -99 от --.--.---- г. заместителем начальника отдела ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РТ ФИО2 на основании постановления заместителя прокурора ... ... о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., ООО «Гарант Сервис 3 1» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5. 27 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере --- рублей.
 
    Генеральный директор ООО «Гарант – Сервис № 1» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и восстановления срока для обжалования. В обосновании указала, что в нарушении требовании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено государственным инспектором в отсутствие законного представителя юридического лица и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.
 
    Рассматривая дело --.--.---- г. в отсутствие законного представителя ООО «Гарант – Сервис № 1», государственный инспектор ФИО2, в графе «законный представитель юридического лица» указала, ФИО1, хотя фактически на рассмотрении она не присутствовала, в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Представитель ООО «Гарант – Сервис № 1» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, направленное судебное извещение, было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения», что свидетельствует об уклонении представителя ООО «Гарант – Сервис № 1» в получении судебной повестки о явке в суд.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в РТ ФИО3 с жалобой не согласна, пропущен процессуальный срок для его обжалования.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела и проверки, приходит к следующему:
 
    Согласно части 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Гарант – Сервис № 1» изначально была подана жалоба в Арбитражный суд РТ, на постановление от --.--.---- г., однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ими заявлено не было.
 
    Определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. производство по заявлению ООО «Гарант – Сервис № 1» было прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в данном суде.
 
    Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Государственной инспекции труда в РТ было подано в Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ 02 декабря 2013 года.
 
    При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, им представлено не было.
 
    Суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления за № 04.01 -06 -169/ -99 от --.--.---- г. заместителя начальника отдела ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РТ ФИО2, поскольку копия о постановления была получена заявителем --.--.---- г., определение Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Гарант – Сервис № 1» об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в РТ, вступило в законную силу --.--.---- г., однако ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока для подачи жалобы на постановление подано лишь --.--.---- г., спустя более трех месяцев, со дня вынесения постановления о привлечении к административному взысканию от --.--.---- г..
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство ООО «Гарант – Сервис № 1» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление за № 04.01 -06 -169/ -99 от --.--.---- г. заместителя начальника отдела ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РТ ФИО2 оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней.
 
Судья: В.А.Исмагилова