Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2019 года №12-630/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 12-630/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника индивидуального предпринимателя Хван М.В. Кузьменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хван М.В. Кузьменко А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хван М.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда от 11 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Хван М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Хван М.В. Кузьменко А.С. просит постановление судьи изменить, назначив в качестве наказания вместо штрафа предупреждение.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
На основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуника-ционных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, которые утверждены приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, окончание действия документа - (дата)).
Как усматривается из материалов дела индивидуальный предприниматель Хван М.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в течение трех рабочих дней не направила в УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре уведомление о заключении (дата) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан (ФИО)1 в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что было выявлено сотрудниками полиции в период с (дата).
Указанное уведомление направлено ею только (дата) с нарушением установленного законом срока.
Пересмотр дела в суде автономного округа показал, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при его рассмотрении.
В статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены правила определения места рассмотрения дела об административном правонарушении.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В случае, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, то оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения предусмотренной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.
В нарушение вышеуказанных требований по делу не установлено событие правонарушения (место совершения) с учетом того, что индивидуальный предприниматель Хван М.В. проживает в (адрес), несмотря на то, что административное расследование проводилось миграционным пунктом N 1 отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району, так как по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем Хван М.В. иностранный гражданин (ФИО)1 был допущен к трудовой деятельности в качестве маляра на строительном объекте, находящимся в поселке (адрес), где было выявлено правонарушение.
Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хван М.В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка