Решение Приморского краевого суда от 17 ноября 2014 года №12-630/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 12-630/2014
 
17 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Луч»,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «Луч» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене постановления судьи как необоснованного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Диспозиция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона).
Как следует из материалов дела, 18 июня 2014 года в 10:15 по адресу: ... ООО «Луч» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Китая ФИО3 в качестве разнорабочего при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 9 июня 2014 года УФМС по Приморскому краю выдало ФИО3 разрешение на работу № сроком действия до 31 марта 2015 года.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Луч», судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Луч» состава административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки гражданин КНР имел разрешение на работу в Российской Федерации. Непредоставление разрешения в ходе проверки при его фактическом наличии не образует состав административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах довод жалобы врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю о том, что на момент проведения проверки гражданин Китая ФИО3 не имел в наличии разрешения на работу, не является основанием для отмены постановления судьи.
Дата выдачи разрешения на работу иностранному гражданину определяется не датой получения заинтересованным лицом в государственном органе оформленного бланка разрешения на работу, а датой принятия юридически значимого решения о возможности иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела такое решение компетентным государственным органом от имени Российской Федерации в отношении гражданина Китая ФИО3 было принято 9 июня 2014 года (л.д.39). С указанной даты иностранный гражданин был вправе осуществлять трудовую деятельность на территории России.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, судьей при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Нахкодинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Луч» оставить без изменения, жалобу врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю - без удовлетворения.
Судья Кудрина Я.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка