Решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года №12-6301/2020, 12-77/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 12-77/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сучковой Э.М. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД РФ по г. Краснодару от <Дата ...> Сучкова Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сучковой Э.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сучкова Э.М. просила отменить постановление должностного лица, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание водитель иного транспортного средства Дядченко Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Сучкову Э.М., и ее защитника Бакатова П.П., обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> Сучкова Э.М. на автомобиле <...> государственный регистрационный знак двигалась по ул. <Адрес...>, со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>, и на нерегулируемом перекрестке (светофор в режиме желтого мигания) неравнозначных дорог, при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю <...> г/н , водитель которого <ФИО> двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадали водители автомобиля <...> и автомобиля <...>.
Таким образом, Сучковой Э.М. был нарушен пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с чем <Дата ...> постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД РФ по г. Краснодару Сучкова Э.М. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Сучковой Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление от <Дата ...>, жалоба Сучковой Э.М. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим постановление об административном правонарушении, и судьей районного суда норм КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Сучковой Э.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка