Решение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года №12-6298/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-6298/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - менеджера по энергетике АО "Вимм-Билль-Данн" Воеводина Юрия Михайловича в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Калиниченко С.В. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 18 сентября 2020 года. Получение копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года, согласно почтовому идентификатору 80095551749009 была направлена в суд 28 сентября 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица - менеджера по энергетике АО "Вимм-Билль-Данн" Воеводина Ю.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом первой инстанции не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Кроме того, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.2 названного Кодекса, в данном случае составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воеводина Ю.М. настоящего дела об административном правонарушении, были установлены 13 сентября 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 сентября 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Воеводина Ю.М. к административной ответственности истек, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - менеджера по энергетике АО "Вимм-Билль-Данн" Воеводина Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка