Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №12-6295/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-6295/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Абрамяна <ФИО>8 на основании ордера Кираджяна <ФИО>9 на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 года Абрамян <ФИО>10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, исчисляемого с момента административного задержания с 10 ноября 2020 года.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Абрамяна <ФИО>11 просил отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм КоАП РФ.
В судебном заседании краевого суда <Дата ...> до рассмотрения жалобы по существу, защитник Абрамяна <ФИО>12 на основании ордера Кираджян <ФИО>13 заявил в порядке статьи 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления СО СК РФ по Адлерскому району г. Сочи и вызове в суд апелляционной инстанции <ФИО>17 <ФИО>14 <ФИО>18., <ФИО>19 <ФИО>16 для опроса в качестве свидетелей. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья краевого суда не находит оснований для его удовлетворения, поскольку совокупность представленных доказательств, представленных в материалы дела, позволяет проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и доводы поданной защитником Абрамяна <ФИО>22. жалобы. Заявления в СО СК РФ по Адлерскому району г. Сочи представлено в виде светокопии, не отвечает принципам относительности и допустимости доказательств, в связи с чем не может быть приобщено к материалам дела.
В судебное заседание Абрамян <ФИО>23 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Абрамяна О.К. на основании ордера Кираджяна Б.А., судья краевого суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 ноября 2020 года в 12 часов 40 минут на <Адрес...> был выявлен Абрамян <ФИО>32 который не выполнил требования сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, вел себя неадекватно, оказал физическое сопротивление, пытался скрыться бегством.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Абрамяна <ФИО>24 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Абрамяна О.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Абрамяна О.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Назначенное Абрамяну <ФИО>25 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
При назначении наказания Абрамяну <ФИО>26 судья учел наличие у него отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и обоснованно назначил наказание в виде административного ареста.
Доводы жалобы о том, что судьей при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
При рассмотрении дела Абрамян <ФИО>27 каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него на иждивении малолетних детей, супруги и матери, не представил, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанных обстоятельств смягчающими административную ответственность.
При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им верную оценку, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности
Абрамяна О.К. в совершении правонарушения.
Оснований считать назначенное Абрамяну <ФИО>28 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Указание в жалобе на то, что судьей районного суда неправомерно не допрошены свидетели, подлежат отклонению как несостоятельные, так как ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей по обстоятельствам совершения вмененного Абрамяну О.К. административного правонарушения не заявлялось, представленные материалы такого ходатайства не содержат.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Абрамяна <ФИО>29 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамяна О.К. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Абрамяна <ФИО>30 к административной ответственности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Другие доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, являются надуманными, приведенными в обоснование жалобы с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абрамяна О.К., не усматривается.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Абрамяна Оганеса Кареновича на основании ордера Кираджяна <ФИО>31 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка