Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-629/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием участкового уполномоченного полиции ОП N 8 УМВД России по г. Уфе БАБ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышникова Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года в отношении Барышникова ДА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении старшего инспектора ГИАЗ ОП N 8 Управления МВД России по г. Уфе НГИ АП N 96/216100 от 21 апреля 2021 года в отношении Барышникова Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5).

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено постановление от 27 апреля 2021 года, которым Барышников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 27-31).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Барышников Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 27 апреля 2021 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Барышников Д.А. и должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.л. 56) и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N..., ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОП N 8 УМВД России по г. Уфе БАБ., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как усматривается из материалов, 21 апреля 2021 года в 19.31 час. по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 79, Барышников Д.А. в составе группы граждан принимал участие в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, в ходе которого им скандировался лозунг - "Руки прочь от ФБК", на неоднократные и законные требования сотрудников правоохранительных органов о незаконности такого мероприятия и о прекращении противоправных действий, в нарушение положений Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не реагировал, продолжал противоправные действия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Барышникова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в присутствии двух незаинтересованных лиц - АИР ГМА сведения о которых содержатся в материалах дела (л.д. 5);

рапортом участкового уполномоченного полиции ОП N 8 УМВД России по г. Уфе БАБ из которого следует, что 21 апреля 2021 года в 19.31 час. во время несения службы по охране общественного порядка был задержан мужчина, участвовавший в несанкционированном митинге, державший плакат с надписью "Руки прочь от ФБК" и скандировавший данный лозунг (л.д. 6);

объяснением Барышникова Д.А., согласно которым 21 апреля 2021 года в период времени с 19.30 час. по 19.31 час. он находился по адресу: адрес и воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 31 Конституции РФ - на мирное собрание, митинг и шествие без оружия, и держал в руках изготовленный собственноручно плакат с надписью "Руки прочь от ФБК", что означает фонд борьбы с коррупцией под руководством А.Навального и выкрикивал лозунг, обозначенный на плакате, примерно 43 секунды. После этого к нему сзади подошел сотрудник полиции, который не представился и потребовал прекратить данные действия, выхватил плакат и попросил пройти с ним в автобус, не поясняя причину задержания. После этого на автобусе он был доставлен до отдела полиции N 8 УМВД России по г. Уфе, где с него взяли объяснение. Считает его задержание незаконным, нарушившим его права и законные интересы (л.д. 7);

письмом Правительства Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года N 2-1-251-1635-О-019 о том, что по состоянию на 20 апреля 2021 года уведомлений о проведении сторонниками А. Навального публичных мероприятий в апреле 2021 года в Правительство РБ не поступало (л.д. 12).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Барышникова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Барышников Д.А. 21 апреля 2021 года принял участие в несогласованном публичном мероприятии, держа в руках плакат с надписью тематического содержания "Руки прочь от ФБК", визуально обращенный к неопределенному кругу лиц, скандировал содержание данного плаката, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не реагировал. Действия Барышникова Д.А. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Учитывая, что совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства совершения правонарушения, инкриминируемого заявителю, КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждой категории дел, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Барышникова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Учитывая, что Барышников Д.А. является совершеннолетним лицом, то, что дело не было возбуждено прокурором, а также то обстоятельство, что поддержание обвинения прокурором нормами КоАП РФ не предусмотрено, участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона в данном случае не требовалось.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайство вызове на судебное заседание сотрудников полиции, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения (л.д. 21).

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено судьей 27 апреля 2021 года, поскольку уведомление о судебном заседании было вручено ему лишь 23 апреля 2021 года, т.е. за 4 дня, и за такой короткий срок он не смог реализовать свои права, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств.

Из материалов дела следует, что дело судом первой инстанции рассмотрено с непосредственным участием Барышникова Д.А., он пользовался правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и на подачу ходатайств, представил письменное объяснение по обстоятельствам дела, следовательно, права на судебную защиту заявителя нарушены не были.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о согласовании позиции с защитником, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения (л.д. 21).

Утверждения в жалобе о том, что привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, так как участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Участие Барышникова Д.А. в несогласованном публичном мероприятии, прямо следует из рапорта сотрудника полиции БАБ и письменных объяснений самого Барышникова Д.А., а также показаний участкового уполномоченного полиции ОП N 8 УМВД России по г. Уфе БАБ. в настоящем судебном заседании, из которых следует, что информация о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия до сведения участников была доведена, в том числе до Барышникова Д.А., однако последний не реагировал, продолжал свои действия, выкрикивая лозунг и демонстрируя плакат. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, так как они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, Барышников Д.А. давая объяснение, не оспаривал изготовление плаката им собственноручно и использование его при участии в не согласованном с органами исполнительной власти публичного мероприятия. При этом, отсутствие в деле протокола изъятия плаката, а также приобщение его к материалам дела не имеет значения для установления в действиях Барышникова Д.А. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие 21 апреля 2021 года, в котором принимал участие Барышников Д.А. в массе граждан, выражающих свое мнение по поводу власти и в поддержку Навального, отвечает признакам митинга и шествия, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом заместителя Премьер-министра Правительства РБ СИХ об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Сомнений в том, что Барышников Д.А. участвовал именно в данном публичном мероприятии в форме митинга и шествия не имеется.

Вопреки доводам, протокол об административном правонарушении в отношении Барышникова Д.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, установлено место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

При этом составление протокола об административном правонарушении в отделе полиции, а не на месте выявления, не является нарушением законодательства, поскольку действия, содержавшие состав правонарушения, были выявлены сотрудниками полиции в общественном месте, при значительном количестве людей, что также исключало возможность составления протокола на месте обнаружения правонарушения. При этом, до составления протокола необходимо было выполнить комплекс административных процедур, в том числе составление рапортов, получение объяснений с очевидцев происшествия.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам применения к Барышникову Д.А. сотрудниками полиции мер обеспечения производства, несоразмерности применения данных мер обеспечения производства по делу, не оформление соответствующих документов о его задержании, его нахождение в отделе без учета санитарных норм, не может быть принят во внимание.

Как видно из дела, задержание Барышникова Д.А. не производилось, имело место его доставление в отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался, таких данных с жалобой не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Барышникова Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении Барышникова Д.А., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Октябрьского районного суда г. Уфы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.