Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 12-629/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 12-629/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Высочиной Л.И. на основании ордера Кизенко А.И. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020 года Высочина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Высочиной Л.И. на основании ордера Кизенко А.И. просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, так как отсутствует событие и состав административного правонарушения.
В судебное заседание Высочина Л.И. и ее защитник Кизенко А.И., представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках деятельности Россельхознадзора по систематическому наблюдению, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, в ходе мониторинга работы уполномоченных и аттестационных лиц хозяйствующих субъектов, а также уполномоченных лиц органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с "Положениями о мониторинга качестве, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 883, при мониторинге в <...> были выявлены нарушения при оформлении эВСД, допущенные должностным лицом - Высочиной Л.И. в оформлении эВСД <Дата ...> в <...> эВСД (N от <Дата ...>, N от <Дата ...>, N от <Дата ...>). Оформление эВСД на молочную продукцию с истекшими сроками годности.
Должностное лицо административного органа установило, что Высочина Л.И., являясь должностным лицом хозяйствующего субъекта ИП Высочиной Л.И., допустила нарушение пунктов 39, 40 "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме", утвержденной Приказом МСХ от <Дата ...> N 598; пункта 2 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом МСХ от <Дата ...> N 589; пункта 8 статьи 2.3 Закона РФ от <Дата ...> N 4979-1 "О ветеринарии", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата ...> N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора <ФИО> протокола об административном правонарушении N от <Дата ...> по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Вина Высочиной Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Высочину Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Материалы дела исследованы судьей районного суда полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судьи краевого суда не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что в действиях Высочиной Л.И. отсутствует состав административного правонарушения и отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, так как были исследованы судьей районного суда и получили должную оценку в постановлении.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Высочиной Л.И. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что районным судом проигнорировано ходатайство защитника об отложении судебного заседания и не приняты во внимание письменные возражения защитника, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, письменные возражения защитника с приложенными документами приобщены к материалам дела, исследованы и учтены районным судом, ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано отклонено судом, что отражено в судебном постановлении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного постановления судьи не усматривается.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Высочиной Л.И. на основании ордера Кизенко А.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
