Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 октября 2019 года №12-629/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 12-629/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виткевича Н.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ж. N 18810032180001156778 от 17 июля 2019г. и на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014394 от 05 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виткевича Н.Н., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ж. N 18810032180001156778 от 17 июля 2019г. Виткевич Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014394 от 05 августа 2019г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ж. N 18810032180001156778 от 17 июля 2019г. оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением Виткевич Н.Н. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ж. N 18810032180001156778 от 17 июля 2019г. и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014394 от 05 августа 2019г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства инспектором ГИБДД в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего составлен протокол об административном правонарушении. Инспектором ГИБДД ему не были разъяснены права, не заслушаны объяснения, не предоставлено право воспользоваться услугами защитника. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку он Правила дорожного движения не нарушал, въехал на перекресток на мигающий разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Видеозапись фиксации административного правонарушения, на которую ссылается в решении врио. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. не может являться доказательством по делу, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о видеозаписи и данные об аппаратуре на которой производилась указанная запись.
В судебном заседании Виткевич Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Д. пояснил, что 17 июля 2019г. совместно с инспектором Ж. осуществлял надзор по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 09 час. 45 мин. двигаясь на патрульной машине по ул. Емлютина со стороны ул. Октябрьской в сторону пр-та Ленина г.Брянска остановился перед светофором. В тот момент, когда для него загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение и увидел, что автомобиль марки Киа Сорренто, государственный регистрационный знак N... движется по пр-ту Ленина со стороны Фокина, проехав перекресток Емлютина на красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Они проследовали за данным автомобилем и остановили его в районе дома N 10 пр. Ленина. В ходе проверки документов было установлено, что водителем данного транспортного средства является Виткевич Н.Н. На данного гражданина был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 ПДД РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 1054727 от 17 июля 2019г., 17 июля 2019г. в 09 час. 45 мин. по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, 10б Виткевич Н.Н., управляя транспортным средством Киа Сорренто, государственный регистрационный знак N... проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ж. N 18810032180001156778 от 17 июля 2019г. Виткевич Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
26 июля 2019г. на имя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску от Виткевича Н.Н. поступила жалоба на вышеуказанное постановление.
Согласно объяснениям Ж. от 01 августа 2019г., 17 июля 2019г. он совместно с Д. нес службу в Советском районе г. Брянска. Примерно в 09 час. 45 мин. двигались на патрульном автомобиле по ул. Емлютина со стороны ул. Октябрьской в сторону пр-та Ленина и увидел, что автомобиль Киа, государственный регистрационный знак N..., движущийся по пр-ту Ленина со стороны ул. Фокина проехал на красный сигнал светофора, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, включив проблесковые маячки он проследовал за данным автомобилем и остановил его в районе д. 10 пр. пр-ту Ленина г. Брянска. Подошел к транспортному средству Д. и привел к нему в патрульный автомобиль для составления административного материала Виткевича Н.Н. В патрульном автомобиле он объяснил ему суть нарушения и предоставил видео. Перед составлением материала он разъяснил ему права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Виткевич Н.Н. нарушение не оспаривал, сидел и молчал. В связи с этим было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, им был заполнен бланк постановления и Виткевичу Н.Н. было предложено ознакомиться с ним и расписаться. Но Виткевич Н.Н. заявил, что с постановлением не согласен. В связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, ему было предоставлено право на дачу объяснений, все права ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, вел себя с ним культурно и вежливо.
Согласно объяснениям Д. от 01 августа 2019г., 17 июля 2019г. он совместно с инспектором Ж. примерно в 09 час. 45 мин. двигаясь на патрульной машине по ул. Емлютина со стороны ул. Октябрьской в сторону пр-та Ленина остановился перед светофором, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение и увидел, что автомобиль марки Киа Сорренто, государственный регистрационный знак N... движется по пр-ту Ленина со стороны Фокина, проехал перекресток Емлютина на красный сигнал светофора, тем самым нарушив п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, включив проблесковые маячки. Он проследовал за данным автомобилем и остановил его в районе дома N 10 пр. Ленина. Он подошел к данному автомобилю, представился, объяснил его правонарушение, после чего попросил проследовать в служебный автомобиль. В патрульной автомашине Ж. объяснил его правонарушение, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Изначально Виткевич Н.Н. нарушение не оспаривал, сидел и молчал, после чего Ж. начал заполнять постановление и предложил Виткевичу Н.Н. ознакомиться с ним и расписаться, но Виткевич Н.Н. заявил, что с постановлением не согласен, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.
Из схемы режима работы светофорного объекта, расположенного на пересечении проезжих частей пр-та Ленина и ул.Емлютина г.Брянска следует, что при возгорании зеленого сигнала светофора, расположенного по ул.Емлютина г.Брянска, на светофорных объектах, расположенных по пр-ту Ленина г.Брянска горит красный сигнал светофора.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что транспортное средство Киа Сорренто, государственный регистрационный знак N... под управлением Виткевича Н.Н. осуществляет проезд пр-та Ленина со стороны ул.Фокина г.Брянска в тот момент, когда на светофоре, расположенном на ул.Емлютина г.Брянска горит зеленый сигнал светофора.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014394 от 05 августа 2019г. постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ж. N 18810032180001156778 от 17 июля 2019г. оставлено без изменения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Виткевича Н.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2019г., видеозаписью фиксации административного правонарушения, сведениями о режиме работы светофорных объектов на пересечении пр-та Ленина и ул. Емлютина от 17 октября 2019г., из которых следует, что информация о сбое в режиме работы светофорного объекта 17 июля 2019г. не поступала, и иными материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Виткевича Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия Виткевича Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы жалобы Виткевича Н.Н. о том, что инспектором ГИБДД протокол об административном составлен после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену принятых по делу решений.
В соответствии с 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении Виткевича Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласившегося с вынесенным в отношении него постановлением, не противоречит действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 17 июля 2019г. содержит подпись Виткевича Н.Н. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснения Виткевича Н.Н. о том, что с нарушением он не согласен, ПДД не нарушал. При этом, каких-либо ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника, данный протокол не содержит.
Доводы Виткевича Н.Н. о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку он Правила дорожного движения не нарушал, въехал на перекресток на мигающий разрешающий (зеленый) сигнал светофора, судьей признаются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности видеозаписью фиксации события административного правонарушения и схемой работы светофорного объекта.
Доводы о том, что видеозапись фиксации административного правонарушения не может являться допустимым доказательством по делу, так как сведения о ней отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, а также отсутствуют данные об аппаратуре на которой производилась указанная запись, судьей признаются необоснованными.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись фиксации административного правонарушения с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле, представленная в ходе рассмотрения жалобы, является достоверным и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении о наличии указанной видеозаписи не свидетельствует о ее недопустимости в качестве доказательства. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и производства видеофиксации, а потому не исключается производство видеофиксации с использованием аппаратуры, не относящейся к специальным техническим средствам. Допустимость видеозаписи как доказательства по делу не может быть обусловлена только принадлежностью прибора, с использованием которого она произведена, к специальным техническим средствам.
Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, Виткевичем Н.Н. в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения Виткевичем Н.Н. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ж. N 18810032180001156778 от 17 июля 2019г. и решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014394 от 05 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виткевича Н.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ж. N 18810032180001156778 от 17 июля 2019г. и решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014394 от 05 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виткевича Н.Н. оставить без изменения, жалобу Виткевича Н.Н. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка