Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 12-629/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 12-629/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Технострой" по жалобе директора общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2018 г. ООО "Технострой" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе директор ООО "Технострой" просит постановление изменить, указывая на полноту сведений, необходимых для миграционного учета, указанных в уведомлении формы, утвержденной приказом ФМС РФ от 12 марта 2010 г. N 147; отсутствие вреда и угрозы его причинения допущенным правонарушением; наличие оснований для назначения наказания в виде предупреждения; совершение правонарушения впервые.
ООО "Технострой" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. В жалобе изложена просьба о ее рассмотрении в отсутствии представителя общества. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Технострой".
Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 г. ООО "Технострой" заключен трудовой договор с гражданином Республики Армении ФИО1
Уведомление о заключении трудового договора было направлено почтовой корреспонденцией по месту назначения 18 мая 2018 г. После получения уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было установлено, что оно подано с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации": с нарушением формы, установленной приказом МВД России от 10 января 2018 г. N 11.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, объяснениями, трудовым договором, иными материалами по делу.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Факт несоблюдения обществом требований действующего миграционного законодательства к форме уведомления установлен.
Рассматривая дело, судья установил вину ООО "Технострой" в совершении правонарушения, назначив наказание в виде штрафа с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Назначая наказание, судья учел наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность: совершение правонарушения впервые, признание вины, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд счел невозможным в силу характера совершенного правонарушения применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считаю назначенное обществу наказание чрезмерно строгим, что влечет изменение обжалуемого постановления в части применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, имеют место.
В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.
Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий общества судом не установлено.
Привлеченный ООО "Технострой" к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (трудовой договор о приеме на работу подсобным рабочим заключен на период регистрации иностранного гражданина по месту пребывания), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.
Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.
Как следует из материалов дела, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Армении по недействующей форме было подано в установленные законом сроки, содержало сведения, необходимые для осуществления учета.
Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение было допущено обществом без данных о прямом умысле, не повлекло вредных последствий и не свидетельствует о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2018 г. изменить, назначив ООО "Технострой" административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
