Решение от 25 июня 2014 года №12-629/2014

Дело №12-629/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года                      город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,
 
    с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Керамика Сервис» - Бакирова И.И.,
 
    рассмотрев жалобу ООО «Керамика Сервис» на постановление начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением ООО «Керамика Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, а именно в том, что <дата изъята> в 12 часов 00 минут около <адрес изъят> допустило к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, <данные изъяты>, не имеющего права управления транспортными средствами, чем нарушило пункт 12 основных положений ПДД РФ по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Керамика Сервис» подало на него жалобу в суд, в которой указывает, что в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку <данные изъяты> организацией к управлению транспортным средством не был допущен, автомобиль был предоставлен ему по договору аренды.
 
    На судебном заседании представитель ООО «Керамика Сервис» - Бакиров И.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что <данные изъяты> не является работником ООО «Керамика Сервис», с ним заключен договор аренды на указанное транспортное средство, путевой лист ему не выдавался.
 
    По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Статья 12.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
 
    Из представленных ГИБДД материалов дела следует, что <дата изъята> между заявителем и <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в тот же день автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи. Согласно объяснению <данные изъяты> от <дата изъята>, в указанный в постановлении день утром он сел за руль автомобиля и поехал на работу, после погрузки и выгрузки вернулся домой, автомобиль хранится около его дома. Данных о том, что <данные изъяты> состоит с заявителем в трудовых отношениях, в материалах дела не имеется.
 
    Указанное в совокупности с представленными сведениями административного материала позволяют суду сделать вывод о том, что водитель <данные изъяты> не мог быть допущен заявителем жалобы к управлению транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах, поскольку работником ООО «Керамика Сервис» он не является, при этом автомобиль находится в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды, что исключает необходимость и обязанность заявителя проверять возможность допуска водителя к управлению данным транспортным средством.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Керамика Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Керамика Сервис» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Жалобу ООО «Керамика Сервис» удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
 
    Судья подпись      Федорова А.Л.