Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 12-628/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 12-628/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Пахачева А. Н., <дата> года рождения, уроженца д<...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года Пахачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Пахачева А.Н. установлена в том, что 17 мая 2019 года около 15 часов 55 минут он, являясь водителем и управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...> у <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), а именно: следуя по пр. Стачек в направлении от ул. Новостроек в сторону ул. Корабельная при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом "<...>", государственный регистрационный номер N... под управлением водителя <...> В.В., двигавшегося попутно не меняя направления движения.
В результате ДТП у водителя мотоцикла "<...>" <...> В.В. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Пахачев А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета данных характеризующим личность, состояние здоровья.
Пахачев А.Н., защитник Шкуратенко М.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Потерпевший <...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 мая 2019 года около 15 часов 55 минут водитель Пахачев А.Н., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...> у <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя по пр. Стачек в направлении от ул. Новостроек в сторону ул. Корабельная при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом "<...>", государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя <...> В.В., двигавшегося попутно не меняя направления движения, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Пахачевым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от30 декабря 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N... от 17 мая 2019 года; телефонограммой N... от 17.05.2019; справкой о ДТП N...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; карточной учета дорожно- транспортного происшествия; письменными объяснениями Пахачева А.Н., <...> В.В.; заключением специалиста N...-К от 20 июня 2019 года, заключением эксперта N...-К-адм. от 28 июня 2019 года; заключением эксперта N... автотехнической экспертизы, видеоматериалами; и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Пахачева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Пахачева А.Н., нарушившего п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему <...> В.В., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пахачева А.Н., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключениями специалиста, эксперта степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пахачева А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Довод жалобы Пахачева А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, в данном случае не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно представленным материалам, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в 17 часов 00 минут 30 декабря 2019 года, Пахачев А.Н. извещался надлежащим образом - посредством телеграммы (л.д. 66-67), направленной по адресу его регистрации: <адрес>. При этом в материалах дела имеется заявление Пахачева А.Н. об отказе от услуг защитника <...> М.В. на представление его интересов в ОГИБДД по <адрес> Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года (л.д. 64). При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу права Пахачева А.Н. на защиту соблюдены, протокол правомерно составлен в его отсутствие. Таким образом, протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из представленных материалов дела, Пахачев А.Н. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, так как, управляя источником повышенной опасности, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего создал опасность для иных участников дорожного движения, и повлек причинение вреда здоровью потерпевшему.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, личность виновного - положительная характеристика с месте работы, состояние здоровья привлекаемого лица, обстоятельство смягчающее административную ответственность - раскаяние, признание вины, и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Пахачеву А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пахачева А. Н. оставить без изменения, жалобу Пахачева А.Н. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
