Решение Приморского краевого суда от 28 октября 2014 года №12-628/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 12-628/2014
 
28 октября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Армения Манукяна С.М. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Манукян С.М.,
установила:
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2014 года гражданин Республики Армения Манукян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
На постановление судьи Манукяном С.М. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения и наличием уважительных причин пребывания на территории Российской Федерации.
Защитник В.А.И., привлеченный к участию в деле по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности доводы жалобы поддержал, Манукян С.М., на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление судьи отменить в части выдворения за пределы Российской Федерации в связи с нахождением в Российской Федерации его семьи - жены и дочери.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи в части не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что ... сотрудниками отделения № 1 ОПНМ № 2 УФМС России по Приморскому краю на территории минирынка «Гамма», расположенного в г. Уссурийске выявлен гражданин Республики Армения Манукян С.М., который с ... уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания. Указанными действиями он нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Срок временного пребывания Манукян С.М. на территории Российской Федерации закончился ... .
Вина Манукян С.М. в совершении правонарушения не оспаривается им в жалобе, а также подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств.
Доводы жалобы о том, что применение к Манукян С.М. меры административной ответственности в виде административного выдворение за пределы Российской Федерации, повлечет нарушение его прав на уважение семейной жизни, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Ч.Х. на нарушение его конституционных прав ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Дополнительное наказание в виде выдворения, не нарушает баланса публичных и семейных отношений, поскольку доказательств, подтверждающих его семейное положение и нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей Манукян С.М. в суд первой инстанции не представил.
Доказательств того, что Манукян С.М. обращался в органы УФМС для получения документов, подтверждающих законное основание пребывания в Российской Федерации, суду так же не представлено.
В судебном заседании при пересмотре постановления заявлено ходатайство о приобщении медицинских документов, подтверждающих, что Манукян С.М. по состоянию здоровья не мог своевременно обратиться в органы миграционного учета. Однако указанные документы не являются относимыми доказательствами, поскольку обращение в медучреждения по поводу травмы в мае, августе и октябре 2014 года не могут быть расценены как уважительная причина несоблюдения миграционного законодательства.
Представленный в судебное заседание подлинник свидетельства о браке с гражданской Армении О.Р.Р. не влияет на законность постановления судьи.
При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что у Манукян С.М. отсутствуют правовые основания для пребывания в Российской Федерации являются правильными, в связи с чем суд правомерно назначил ему наказание в пределах санкции статьи.
Нарушения порядка привлечения Манукян С.М. к административной ответственности не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 6 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Манукяна С.М. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка