Решение от 16 мая 2014 года №12-628/2014

Дело № 12-628/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «16» мая 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по РК (отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара) на постановление мирового судьи от ** ** ** года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Зуйковой О.В,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** **. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Зуйковой О.В прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по РК (отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара) обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что на рассмотрение административного протокола № ... от ** ** **., которое состоялось 09.04.2014г. должностные лица ОНД г. Сыктывкара не приглашались для дачи пояснений. Полагает, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    В судебном заседании Зуйкова О.В. не согласилась с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Представитель Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по РК (отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара) жалобу поддержал.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что 08.08.2013г. в отношении ИП Зуйковой О.В. был составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого было вынесено постановление № ... от ** ** **. о назначении Зуйковой О.В. административного наказания в виде административного штрафа .
 
    Постановление № ... о назначении административного наказания было направлено в адрес ИП Зуйковой О.В. заказным почтовым отправлением 18.10.2013г.
 
    Данное заказное письмо вернулось в отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара 19.10.2013г. по причине «истек срок хранения».
 
    Указанное постановление № ... от ** ** ** вступило в законную силу ** ** **
 
    Зуйковой О.В. административный штраф не был оплачен до 29.01.2014г. На основании этого 31.01.2014г. было составлено и направлено извещение о возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в котором указывалось о необходимости прибыть на составление протокола об административном правонарушении 14.03.2014г. в 14:40 часов в отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара.
 
    14.03.2014г. в отношении ИП Зуйковой О.В. был составлен протокол № ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что постановление от ** ** **. было вынесено в отсутствие Зуйковой О.В., сведения о получении копии указанного постановления в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у Зуйковой О.В. отсутствовала возможность для своевременной оплаты штрафа в связи с неполучением постановления.
 
    Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
 
    Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
 
    С учетом правовой позиции, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в силу по истечение десяти суток.
 
    Согласно материалам дела, копия постановления от ** ** **. направлена в адрес ИП Зуйковой О.В. посредством заказной корреспонденции. Зуйкова Б.В. от получения данного постановления уклонилась, поскольку почтовый конверт возвратился с отметкой за «истечением срока хранения».
 
    По смыслу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Приведенные обстоятельства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ учтены не были, в связи с чем постановление мирового судьи признано законным быть не может и подлежит отмене.
 
    На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по РК (отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара) удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи от ** ** ** года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Зуйковой О.В отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья Агранович Ю.Н.