Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 12-6277/2020, 12-66/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 12-66/2021
18 января 2021 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гаменюк О.О. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском Гаменюк О.О. от <Дата ...> ОАО "Санаторий "Южное взморье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 13 октября 2020 года по жалобе представителя ОАО "Санаторий "Южное взморье" вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гаменюк О.О. просил отменить решение от 13 октября 2020 года, оставить постановление от <Дата ...> без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как видно из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском Гаменюк О.О. от <Дата ...> ОАО "Санаторий "Южное взморье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Краснодарском крае установлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Так в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовые договоры с работниками не включены обязательные для включения условия труда на рабочем месте (трудовой договор от <Дата ...> с <ФИО>1, трудовой договор от <Дата ...> с <ФИО>2, трудовой договор от <Дата ...> с <ФИО>3).
Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ). В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей районного суда установлено, что в представленных трудовых договорах от <Дата ...> с <ФИО>1, от <Дата ...> с <ФИО>2, от <Дата ...> с <ФИО>3 усматривается наличие подписи работников, что свидетельствует о полном согласии работников с условиями трудовых договоров.
Кроме того, судьей районного суда установлено, что в ОАО "Санаторий "Южное взморье" была проведена специальная оценка условий труда <...> (аттестат аккредитации от <Дата ...>) выдан отчет о проведении специальной оценки труда от <Дата ...> Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда индивидуальные номера рабочих мест с по горничных и согласно классов (подклассов) условий труда не имеют вредного и(или) опасного воздействия, при этом отсутствуют: повышенный размер оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, не выдается молоко либо другие равноценные продукты, отсутствует лечебно-профилактическое питание и льготное пенсионное обеспечение.
Из материалов дела усматривается, что в представленных трудовых договорах ( от <Дата ...> с <ФИО>1, трудовой договор от <Дата ...> с <ФИО>2, трудовой договор от <Дата ...> с <ФИО>3) указанные лица являются горничными, на которых согласно отчету о проведении специальной оценки труда от <Дата ...>, протокола заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда по результатам проведения идентификации потенциальной вредных и(или) опасных производственных факторов от <Дата ...>, на основании заключения эксперта <...> решения комиссии по специальной оценке условий труда и согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда индивидуальные номера рабочих мест с по горничных и согласно классов (подклассов) условий труда не имеют вредного и(или) опасного воздействия.
В связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии вины ОАО "Санаторий "Южное взморье" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, судья районного суда обоснованно отменил постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском Гаменюк О.О. от <Дата ...> и прекратил производство по данному делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гаменюк О.О. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
