Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 12-6274/2020, 12-64/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 12-64/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карева Ю.В. на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 сентября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС <Адрес...> <ФИО> N от <Дата ...> Карев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Карев Ю.В. обжаловал его в Приморский районный суд г. Новороссийска.
Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 сентября 2020 года постановление от <Дата ...> отменено; производство по делу в отношении Карева Ю.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карев Ю.В. просил решение судьи изменить в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно вместо истечения срока давности привлечения к административной ответственности прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии доказательств его вины.
Карев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из постановления усматривается, что <Дата ...> в <...> по адресу: <Адрес...> Карев Ю.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , допустил стоянку транспортного средства менее трех метров до сплошной линии разметки, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Приморского районного суда г. Новороссийска пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене данного постановления ввиду допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, поскольку срок давности на момент рассмотрения дела истек, что является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 ст. 12.19 КоАП РФ составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по факту выявления правонарушения <Дата ...> истек <Дата ...>.
Исходя из положений статей 4.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы Карева Ю.В. срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ истек, оснований для возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение не имелось, поэтому судья районного суда правомерно прекратил производство по делу руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Данное решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая, что вмененное заявителю правонарушение зафиксировано <Дата ...>, срок давности привлечения его к административной ответственности истек <Дата ...>, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, в том числе по доводам поданной Каревым Ю.В. жалобы.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Карева Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
