Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 12-627/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Суриковой Н. Е., <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, Сурикова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Вина Суриковой Н.Е. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

<дата> в 15 часов 30 минут Сурикова Н.Е., находясь у <адрес>, приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6 п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Суриковой Н.Е. старшим инспектором ООП УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Сурикову Н.Е., и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Законное требование сотрудника полиции Сурикова Н.Е. проигнорировала, несмотря на то, что прекращение противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и Суриковой Н.Е., было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени Сурикова Н.Е. продолжала нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжила участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Чернов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактически Сурикова Н.Е. при задержании находилась вместе с приятелем в Александровскому саду, где присутствовало менее 200 человек. Сурикова с приятелем сидели на скамейке, сотрудники полиции без объяснения взял их под руки отвели в полицейский автобус. Находясь в отделе полиции, Суриковой было отказано в звонке, чтобы вызвать адвоката по соглашению. При рассмотрении дела судом было отказано в рассмотрении заявленного в устной форме ходатайства о необходимости в помощи защитника. Бумагу для написания ходатайства суд не предоставил. Сурикова не смогла ознакомиться в районном суде с материалами дела в полном объеме, поскольку ей не была предоставлена возможность ознакомиться в видеозаписью с диска, приобщенного к материалам дела. При ознакомлении с материалами дела, на телефон к Суриковой пришло сообщение о том, что её защитник у суда, но его не пускают приставы в здание. Суд отказал в просьбе Суриковой о том, чтобы пропустили её защитника, чем нарушил право на защиту.

В Санкт-Петербургский городской суд Сурикова Н.Е. доставлена, защитник Чернов В.А. явился, доводы жалобы поддержали.

Сурикова Н.Е. пояснила, что <дата> она с друзьями сидели на скамейки у памятника "Медной всадник", читали книгу. Сотрудники полиции к ним подошли и без объяснений задержали. В отделе полиции отобрали телефоны и не дали возможность созвониться с родственниками и защитником. Суд отказал в просмотре видеозаписи, в связи с отсутствием технической возможности. В просьбе выдать лист бумаги, чтобы написать ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника, суд отказал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Суриковой Н.Е., было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Суриковой Н.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Пояснения Суриковой Н.Е. доверия не вызывают и опровергаются материалами дела, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Суриковой Н.Е. в общественном месте - на улице, она была доставлена в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом, Суриковой Н.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника.

Какие-либо ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении Чуриковой Н.Е. не заявлялись.

В судебном заседании Суриковой Н.Е. в письменном виде было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было судом удовлетворено.

Иных ходатайств Суриковой Н.Е. не заявлялось.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании Суриковой Н. Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чернова В.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка